Мейзу 3: Meizu M3 Note 32 ГБ – купить мобильный телефон, сравнение цен интернет-магазинов: фото, характеристики, описание

Мои 3 месяца с MEIZU M3 Note L681H 32Gb

Макулатура

Телефон выглядит как большинство телефонов последнего времени, смесь iPhone и Samsung и немного китайщины. По этой причине не чувствуешь себя с китайской подделкой под яблоко. Качество исполнения просто отличное. Задняя крышка алюминиевая, пластик только полоски сверху и снизу крышки, но это не заметно. Телефон в руке лежит просто великолепно, его хочется держать, но это у меня впечатления после угловатого и грубого Asus Zenfone 6. Толщина телефона 8,2 мм., не сказать, что мало, но и не толстячок. Но есть одно НО, матовая задняя крышка и закруглённые края делают телефон достаточно скользким, его в руке можно крутить, как кусок мыла, это подразумевает использование чехлов. Вместе с телефон сразу брался в Ситилинке не дорогой чехол, который произвёл впечатление не меньше.

На телефоне стоит ОС Flyme, работающая на Android 5.1. Мне трудно её с чем-то сравнивать, моё впечатление было — урезанный Android. Как мне потом сказали, что она больше похожа на iOS, под неё Flyme старался быть похож. Не верить не вижу смысла, не имел удовольствия пользоваться iOS. С коробки стояла версия Flyme 5.1.3.4, тут же пришло обновление до какой-то там последней версии. На данный момент установлена 5.1.12.1G, жду выхода Flyme 6. Сама операционная система достаточно интересная и своеобразная, не понравилось, что все приложения сохраняются на рабочий стол. Но в ней нет Google Play Маркет и вообще пакета программ от Google. В зависимости от прошивки есть несколько вариантов установить пакет программ Google. На версии Flyme 5.1.3.4 при первой загрузке выплывет окошко с предложение установить Google Apps Installer, лучше согласится. Так же на рабочем столе будет ссылка на установщик. В версии Flyme 5.1.12.0G/ 5.1.12.1G такое окно не выплыло. Пользовался описанием с сайта mymeizu:

«ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: В данной прошивке сервисы Google (например, Google Play Store и Google Framework) отсутствуют по умолчанию. Чтобы установить эти сервисы на свой смартфон Meizu, пользователю достаточно запустить приложение Google Apps Installer, нажав на ярлык «Hot Apps» на домашнем экране, дальше установка пройдет автоматически (необходимо наличие подключения к сети (Wi-Fi либо мобильный интернет), после успешной установки сервисов Google производится перезагрузка устройства)»

Если у вас нет привязки к аккаунтам Google (Gmail, контакты, календарь, игры), то возможно вам и не понадобится устанавливать Google, а хватит магазина Meizu (App Store), в котором ровно те же приложения, что и в Play Маркет, только установка чуть отличается, она идет как установка со сторонних ресурсов.

Отдельно хочу сказать про «Аккаунт Flyme», не обязательный профиль, если у вас есть аккаунт Google. Вы можете зарегистрировать в системе Flyme и синхронизировать свои контакты, смс (все отправленные и полученные), историю вызовов, календарь и т. д. По идеи и блокировать телефон можно, при потере/краже, но вроде сейчас на работает, ждем Flyme 6. Но! После регистрации сделайте всё, чтобы запомнить пароль. После привязки аккаунта к телефону вы не сможете сделать очистку данных или отформатировать телефон без ввода пароля. Потому, если вы захотите кому-то отдать или продать телефон, они будут вынужденны работать под вашей учетной записью, очистить они его без вашего пароля не смогут. Еще одно замечание, если у вас контакты подгружаются с Google, то в аккаунт Flyme они не синхронизируются, просто перенести их у меня не получилось. Так же потом будет трудность с аккаунта Flyme, при смене телефона, перенести их на новый телефон не на Flyme. У меня все контакты на Google, потому особо на заморачиваюсь.

В пользование телефон удобен, но есть свои нюансы. На телефон нужен чехол, из-за дизайнерских особенностей, мне кажется, что он может выскользнуть из рук, в чехле он не такой скользкий. Новомодное и красиво выглядящие стекло 2.5D смотрится красиво и стильно, но и оно, даже с покрытием Dinorex T2X-1 (Японский конкурент Gorilla Glass), в кармане царапается и требует защиты. И вот тут самое неприятное, из-за стекла 2.5D подобрать защитное, калённое стекло просто невозможно. Оно сделано так, что по краям остаётся по 1,5-2,5 мм. не закрытыми. Или клеится на всю площадь стекло с полосками под цвет экрана и вырезом под кнопку и динамик, как бы имитируя основное стекло, но оно перекрывает сенсоры и между экран и стеклом получается воздушная прослойка. Потому я выбрал просто толстую плёнку, она еще более-менее выглядит, сейчас жду тонкую.

Очень понравилось управление одной кнопкой, т. е. у телефона нет боковых сенсорных кнопок, только одна сенсорно-механическая по середине, она же дактилоскопический сенсор. Прикосновение это шаг назад, механистическое полное нажатие, это главный экран. Отпечатки пальцев читает шустро и очень хорошо, можно задать до 10 пальцев, и это не обязательно должны быть ваши, например вы хотите, чтобы кто-то из ваших близких тоже мог пользоваться телефоном. К слову, в этом же меню можно получить Root права без дополнительного ПО, однако с root правами надо быть очень осторожным, можно сделать так, что телефон умрёт навсегда. Привычный диспетчера приложений можно вызвать проведя вверх в правой нижней части экрана. Привыкаешь очень быстро. Так же телефон поддерживает жесты на выключенном экране для быстро пробуждения телефона или запуска приложений. Как то например двойное нажатие это включение экрана, провести влево/вправо переключить трек в плеере. Боковые кнопки расположены удобно, слегка утоплены в корпус, нажимаются удобно и отчетливо. Лоток для сим-карт поддерживает или 2 симки размера нано, или 1 карту microSD и нано сим-карту. Т.к. у меня 2 активных сим карты, то мне не совсем удобно. Версия с 32Gb встроенной памяти, без флешки даже этого мало, музыка, чтиво, pdf и фотки/видео оставило мне свободным около 6 Гб. Оперативной памяти 3 Гб., для моих задач этого более чем достаточно.

Экран и звук нареканий не вызвали вообще. После Asus экран показался более холодным по оттенку, но не настолько, чтобы это было заметно. Яркость экрана достаточна в большинстве случаев. Автояркость работает шустро и слишком безапелляционно, как-то рывками, не хватает плавности для комфортного чтения, хотя для пользования на солнце отлично подходит. Внешний звук громкий и очень разборчивый, для звонка и просмотра видео хватает. Проблем с громкостью при разговоре нет, слышно хорошо и четко. Не форумах читаю, что некоторые лезут в инженерное меню повышать громкость, не лазил, нет смыла, всё отлично. Понравился звук при подключение нормальных наушников или подключение к хорошим, активным стерео-колонкам, неплохо вытягивает частоты, по сравнению с Asus звук стал кристальный, чище. Постоянно слушаю на телефоне музыку в проводных наушниках, всё устраивает. С гарнитурой еще пробовал. Есть одноцветный индикатор событий, конечно rgb диод интересней и настроить можно подо всё, но этот яркий и сообщение или пропущенный звонок можно увидеть без проблем. Датчик приближения работает так же без нареканий. Есть еще такая особенность, что датчики дают понять телефону в кармане он или нет и предохраняют от случайных срабатываний или разблокировании. Насколько это правда затрудняюсь сказать, но случайных звонков по сравнению с Asus не стало совсем.

Камера с новыми прошивками работает отлично, цвета и скорость срабатывания хорошие, меня всё устраивает. Может быть не хватает чуть эргономики, но это уже личные придирки. Есть полностью настраиваемый ручной режим. Хотя есть у камеры один интерфейсный недостаток, при съёмки горизонатльно значки не переворачиваются, остаются, как при вертикальной съёмке. Из приятного видео в замедленном режиме 240 кадров в секунду. Правда можно снять не более 1 минуты и с разрешением 640×480 px, но для инстаграм хватает. Объектив основной катеры покрыт Gorilla Glass 3, пока царапин не наблюдается, вспышка двухдиодная, один диод белый другой теплого света, не сказать что яркая, но как фонарик работает не плохо. Со вспышкой фотографирую редко, со своей задачей справляется. Селфикамера тоже нареканий не вызвала, работает, даже при свете фонарей можно сфоткаться.

Связь и уровень сигнала вполне хорошие, в экстремальных условиях не пробовал, но город/пригород работает без проблем, разве что в горах пропадала сеть, но это не вина телефона. Поддерживает всё до 4G, но вот тут у меня вышла проблемка. В моем городе оператор Tele2 сеть 4G раздает на band 20, и именно её телефон не поддерживает, хотя в соседнем городе 4G на band 3 и 7 тянет без проблем на отличной скорости. Так что приходится довольствоваться 3G/H+, которого, к слову, для мобильного интернета более чем достаточно. При выборе для использования интернета 4G уточните у вашего оператора частоты.

Аккумулятор это еще один пункт, за что я обожаю этот телефон. Ёмкость аккумулятора 4100 мА·ч. Это позволяет ему в средней нагрузке продержаться пару суток без проблем. Полный световой день с запасом при полной нагрузке (звонки, интернет, музыка, ютуб, игры, скачки сигнала сети). Но здесь следует учесть, чтобы телефон не разряжался сам по себе надо следить за приложениями, даже большой аккумулятор не гарантирует хорошую работу при небрежном отношение.

Для контроля за приложениями во Flyme есть группа функций собранных в одно приложение «Безопасность». В нём вы можете избавиться от лишних файлов во встроенной памяти, настроить автозапуск, уведомления или разрешения приложений, контролировать питание, или настроить и сжать интернет трафик.

Рад если кому-то поможет мой скромный обзор определиться с выбором будущего телефона.

Смартфон Meizu M6T 32GB/3 (EU), черный

Ставки налогов

Без налога

Производитель

Meizu

Модель Смартфона

Meizu M6T

Версия ОС

Android

Тип SIM-карты

nano SIM

Количество SIM-карт

2

Режим работы нескольких SIM-карт

попеременный

Размеры (ШxВxТ)

73×152.3×8.4 мм

Тип экрана

цветной, сенсорный

Тип сенсорного экрана

мультитач, емкостный

Диагональ

5.7 дюйм.

Размер изображения

1440×720

Число пикселей на дюйм (PPI)

282

Соотношение сторон

18:9

Автоматический поворот экрана

есть

Устойчивое к царапинам стекло

есть

Тыловая фотокамера

двойная 13/2 МП

Фронт камера

есть, 8 млн пикс.

Аудио

MP3, AAC, WAV, WMA

Стандарт

GSM 900/1800/1900, 3G, 4G LTE

Интерфейсы

Wi-Fi 802.11n, Bluetooth 4.1, USB

Спутниковая навигация

GPS/ГЛОНАСС

Процессор

MediaTek MT6750

Количество ядер процессора

8

Видеопроцессор

Mali-T830 MP2

Объем встроенной памяти

32 Гб

Объем оперативной памяти

3 Гб

Емкость аккумулятора

3300 мА⋅ч

Тип разъема для зарядки

micro-USB

Функция быстрой зарядки

есть

Датчики

освещенности, приближения, гироскоп, компас, считывание отпечатка пальца

Гарантия

3 месяца

ᐅ Meizu M6T 3/32GB отзывы — 16 честных отзыва покупателей о смартфоне Meizu M6T 3/32GB

Самые выгодные предложения по Meizu M6T 3/32GB

 
 

Влад, 13.03.2021

Достоинства:
Экран

Недостатки:
Встроенная память Процессор

Комментарий:
Пользуюсь телефоном уже год. Признаюсь разочаровал……. Первый месяц глюков и багов вообще не было, а потом и пошло и поехало. Аккумулятор садится в момент, режим энерго сбережения плохо работает, иногда вообще сильно тупит (приходится ждать около минуты). Скачал около 7 приложении ( из них только два побольше весят) итог : минус память. Обновлении ПО вообще нет!!!! Просто ужас! Руки у производителя из одного места растут. Не кому не советую покупать!!!!

Петр Ф., 07.03.2019

Достоинства:
— Оболочка Flyme;
— Звук;
— Модуль связи;

Недостатки:
— Камеры здесь стоят для галочки;
— Производитель забивает на обновления ПО;
— Большое количество брака;

Комментарий:
За такие деньги это весьма годный бюджетный аппарат, но будьте внимательны, что у данной модели слишком много брака. Мне не повезло и телефон через пару дней просто перестал включаться и вообще на что-либо реагировать, в магазине брак подтвердился

Игорь, 27.02.2019

Достоинства:
-Просто офигенская производительность для такой цены. Я ожидал от него куда меньшего, а он потянул серьезные 3D игры с хорошим ФПС, я даже в этот момент делал видеозахват, кстати всё это вы можете увидеть в видео (ссылка чуть ниже).
-3гб ОЗУ.
-Наличие разъема джек 3.5мм.

Недостатки:
-Не съемный аккум.
-Каретка «или или», либо 2 симки, либо симка карта. Не понимаю почему производители симок ещё не выпускают скрещенные симки с картами памяти чтобы они подходили в данный слот, ведь умельцы давно уже обтачивают и умудряются вставлять так 2 симки и карту.
-Крайне сильно не понравился глюк андрода в работе с номерами сохранёнными на симках, на симках по 250 номеров сохранено и андроид сначала тупил, а потом вообще отказался видеть номера на симках, никакие настройки экспорта (внутрителефонного) или отображения не помогали, смотрите про этот глюк чуть подробней в видео по ссылке ниже.

Комментарий:
В целом телефоном остался доволен, за свою цену ему простительны данные агрехи, даже те за которые поставил на звезду меньше, работа с симками для телефона должна быть основной задачей, но андроиды версий 6+ повсеместно начали тупить, не первый раз встречаюсь с этим, когда андроид тупит не видя номера на симках.
youtube.com/watch?v=-9wWloZFY9s
в данном видео я отснял возможности смарта в играх и более подробно рассказываю про глюк с симками, что пробывал и как выкрутился.

Тимка, 19.02.2019

Достоинства:
Работает с утра до вечера! Всё Нравится!!

Недостатки:
Быстро царапается экран. Иногда глючит отпечаток.

Kalyk Almurzaev, 16.02.2019

Достоинства:
Внешность и автономность, камера все шик.

Недостатки:
оперативная память

Комментарий:
нет

Иван Чернюк, 23.01.2019

Достоинства:
Телефон бюджетный

Недостатки:
Пока не вскрылось ничего

Комментарий:
Вариант средний, но комфортный. Хорошее стекло, экран здоровый и рамки практически незаметные. Так как цена до 10к, то чего то особенного не ждал, но для работы подходит идеально, все видно, удобно пользоваться, практично (две симки), приятный дизайн.

Аноним, 21.01.2019

Достоинства:
внешний вид, шустрый

Недостатки:
в первый день обнаружился «трабл» телефон нельзя использовать по назначению из-за неработающего микрофона. косяки с не читаемыми контактами с симки и ватсап глючит ( не показывает время посещения )

SERBO26, 21.01.2019

Достоинства
Смотрится как флагман
Очень удобно лежит в руке
Не скользит в руке
Работает заметно шустрее по сравнению с м5 серией и нет присущих глюков прошлой серии
Удобный сканер отпечатков пальцев
Совсем иное восприятие экрана
Заряд держит уверенно весь день при активном пользовании

Недостатки
Не удобно сворачивать приложения на mBack по сравнению с физической кнопкой мейзу, в остальном разницы нет.
При чтении на телефоне и перелистывании страниц в читалках книг и ином ПО для чтения кнопками громкости без касания экрана, постоянно выскакивает панель mBack и не скрывается, приходится тапать по экрану дважды, что напрягает.

Комментарий
Да-да знаю что можно сделать стандартные кнопки вместо mBack, но зачем тогда вообще покупать марку мейзу фишка которой в mBack.
Своих денег телефон определенно стоит.

илья, 30.12.2018

отличный телефон за эту сумму, работает шустро, без лагов, но ему бы тока батарею помощее и все.

Алексей Я., 07.12.2018

Достоинства:
Прекрасный телефон за свои деньги

Недостатки:
усиленно искали недостатки в течение 5 дней. Ни фризов, ни глюков не обнаружено

Комментарий:
Никак не ожидал такого качества телефона за такие деньги. Сравнивал с Iphone-5s. M6T также адекватен в эксплуатации и в нём гораздо быстрее работает дактилоскопический датчик. Фотки впечатлили количеством настроек и качеством (для телефона).

 

Дмитрий Т., 23.11.2018

Достоинства:
Производительный, хороший экран, цвета насыщенные, памяти/оперативки более, чем достаточно. Сканер отпечатков работает четко, камера хорошая, особенно эффект размытия

Недостатки:
Хрупкое стекло, не очень емкий аккумулятор. Игра+Wi-Fi высадили аккум в 0 за 3 часа. Из недостатков можно отметить кучу ненужного софта, но это беда не модели, а производителя

Комментарий:
За такую цену достойный аппарат, есть опыт владения Meizu — MX4 и M5c

Volodya, 10.11.2018

Достоинства
Высокая производительность камеры, выгодная цена, процессор, дизайн

Комментарий
Очень хорошая производительность смартфона. За эту цены многие бренды делают совсем уж эконом вариант и экономят на чем только можно. Тут и двойная камера, очень приличная, и сканер и классный дизайн и заметно, что качественная сборка. Так что бюджетным то его и назвать сложно, очень крутой.

Smirnyi1982, 11.09.2018

Достоинства:
Цена

Недостатки:
Не покупайте больше никогда ни мейзу, ни хаеми, это всё полное г. Не стоит даже задумываться в дальнейшем о покупке товаров этих марок… Дернул черт купить в 2017-м году м3s и в самый неподходящий момент не смог выйти на связь… Чуть косяков не напорол на работе из-за этого г… Больше рисковать не буду… Чуть матери на день рождения не купил… В планах покупка отцу на день рождения, уж точно не буду деньги отдавать таким горе-производителям…

Екатерина Д., 20.08.2018

Куплен в подарок. Через 2 недели использования нареканий нет. Сначала был глюк с Ватсаппом, не было синхронизации с контактами. Проблему устранили, обратившись в Ватсапп.

Антон Р., 19.08.2018

Достоинства:
За свою цену отличная камера, отличная производительность, достаточный объем памяти. Снимки при естественном освещении получаются красивыми, ручная настройка имеет множество функций, вплоть до регулировки выдержки. Портретная съёмка с размытым фоном, фото в HDR заставляют усомниться в стоимости аппарата. Телефон имеет приятный дизайн, отлично сидит в руке. Датчик отпечатка пальца работает без нареканий. Экран яркий, имеет насыщенные цвета, стекло 2,5D с хорошим олеофобным покрытием. Отклик сенсора отличный.

Недостатки:
Ну если только томительное ожидание Flyme 7, других не нашел.

Комментарий:
Телефон пришел через 2-3 дня. Покупкой очень доволен.
Производительность хорошая. Вполне комфортно сидеть в нескольких соцсетях сразу и вместе с этим серфить в интернете, просматривать видео или слушать музыку. С подобными задачами телефон справляется на ура.
Топ игрухи мне не интересны, в танчики не играю, однако запустить на средних настройках и получить 30 fps можно. Остальные игры, не аркады, а массивные, красивые и не менее интересные работают без тормозов на высоких настройках. Во время игр ощущается нагрев в верхней части телефона, особенно со стороны экрана. Телефон не сильно горячий, в руках держать можно, а мои замеры показали, что температура процессора выше 60 градусов не поднималась. Это свойственно всем современным смартфонам, ведь активного охлаждения они не имеют.
Просто сейчас модно хейтить MTK в пользу Snapdragon, как когда-то было модно хейтить AMD в угоду Intel.
Аккумулятора хватает на один день, но этого и стоило ожидать.
Собственно, пишу отзыв с этого телефона.

Алексей Мостовой, 04.08.2018

Достоинства:
отличный телефон для девушке то что нужно,камера шикарная,батарею держит долго производительность отличная

Недостатки:
нет всё круто

Комментарий:
покупал девушке на др
пользуется-радуется

Смартфон Meizu M6 Note 3/16GB

Класс устройства

Смартфон/коммуникатор

Артикул производителя (Part Number)

M721H-16-BL

Корпус

Форм-фактор

Моноблок

Тип клавиатуры

Нет

Количество sim-карт

2 sim-карты

Тип sim-карт

Nano-SIM

Основной материал корпуса

Металл

Ударопрочный

Нет

Водонепроницаемый

Нет

Цвет

Синий

Дисплей

Диагональ

5.5 «

Разрешение

1920х1080 (Full HD)

Тип матрицы

IPS

Сенсорный

Есть

Тип сенсора

Емкостный

Multitouch

Есть

Количество цветов

16.7 млн. цветов

Яркость

450 кд/м²

Контрастность

1000 : 1

Технология полного ламинирования GFF

Есть

Особенности

2.5D стекло

Процессор и память

Линейка

ARM Cortex-A53

Модель процессора

Qualcomm Snapdragon 625

Общее количество ядер

8

Частота основных ядер процессора

2000 МГц

Техпроцесс

14 нм

Видеопроцессор

Adreno 506

Оперативная память

3072 МБ

Тип памяти

LPDDR3

Постоянная память

16 ГБ

Поддержка карты памяти

Есть

Тип карты памяти

Micro SD, Micro SDHC, Micro SDXC

Максимальный объем карты памяти

128 ГБ

Операционная система и программное обеспечение

Операционная система

Android 7.1 Nougat

Оболочка

Flyme 6

Сотовая связь

Поддержка сетей 3G

Есть

Поддержка сетей LTE (4G)

Есть

GSM

850 МГц, 900 МГц, 1800 МГц, 1900 МГц

CDMA

800 МГц

UMTS (W-CDMA)

900 МГц, 1900 МГц, 2100 МГц

LTE

800 MГц, 900 MГц, 1800 MГц, 1900 MГц, 2100 MГц, 2300 MГц, 2600 MГц

HSPA+

Есть

GPRS

Есть

EDGE

Есть

Интернет

Браузер

Есть

WAP

Есть

HTML

Есть

Мультимедиа

Поддерживаемые аудиоформаты

AAC, AMR, APE, FLAC, M4A, MKA, MP3, Midi, OGG

Поддерживаемые видеоформаты

3GP, AVI, FLV, MKV, MOV, MP4

Поддерживаемые форматы изображений

BMP, GIF, JPG, PNG

Диктофон

Есть

Датчики

Гироскоп

Есть

Компас

Есть

Датчик приближения

Есть

Датчик освещения

Есть

Touch ID (датчик идентификации по отпечатку пальца)

Есть

Датчик Холла

Есть

Другие датчики

Датчик силы тяжести

Основная камера

Основная камера

Есть

Двойная камера

Да

Разрешение фото основной камеры

12 МП, 5 МП

Разрешение записи видео

Есть

Диафрагма

F1.9, F2.0

Автофокус

Есть

Вспышка

Есть

Тип матрицы

CMOS

Фронтальная камера

Фронтальная камера

Есть

Разрешение фото

16 МП

Разрешение записи видео

Есть

Диафрагма

F2.0

Функции камеры

Серийная съемка

Есть

Панорамная съёмка

Есть

Записная книга и органайзер

Органайзер

Будильник, календарь, калькулятор

Вызовы и сообщения

Сигналы вызова

mp3, Вибровызов, Полифонические мелодии

Сообщения

E-mail, MMS, SMS

Предиктивный ввод

Есть

Навигация

Модуль GPS

Есть

Модуль A-GPS

Есть

Модуль ГЛОНАСС

Есть

Интерфейсы

Интерфейсный разъем

MicroUSB

Поддержка USB-Host (OTG)

Есть

Разъем для наушников

3.5 мм

Bluetooth

Есть

Спецификация Bluetooth

4.2 BLE

Профили Bluetooth

A2DP

Wi-Fi

Есть

Стандарты Wi-Fi

IEEE 802.11a, IEEE 802.11b, IEEE 802.11g, IEEE 802.11n

Питание

Тип аккумулятора

Li-Ion

Съемный аккумулятор

Нет

Ёмкость

4000 мАч

Время разговора в сетях 3G, до

34 ч

Время зарядки, до

2 ч

Другие характеристики

Фонарик

Есть

Поддержка быстрой зарядки

Есть

Комплект поставки

Смартфон, зарядное устройство, документация

Габариты

75.2 x 154.6 x 8.35 мм

Вес нетто

0.173 кг

Всё Очень Плохо Xiaomi Mi 11 На Snapdragon 888 Обзор

Всё Очень Плохо Xiaomi Mi 11 На Snapdragon 888 Обзор. ????Купил Xiaomi Mi 11 в Техноките — (код для скидки: Mobiltelefon.ru)
???? Розыгрыш Xiaomi Mi Band 4 NFC:
1. Подписка и колокольчик —
2. Поставить лайк этому видео
3. Оставить любой комментарий под этим видео (можно с контактными данными для простоты выхода на связь в случае победы). Убедитесь, что профиль открыт и можно смотреть подписки! Итоги подведем во 2 квартале.

❗Наши розыгрыши:
Смартфон Samsung Galaxy A52 —
Смартфон Vivo Y31 —
Гарнитура Samsung Galaxy Buds Live —
Часы ZTE Watch Live —
Смартфон Infinix Note 8 и iRocker 2 —
Гарнитура Vivo Wireless Sport —
Смартфон POCO M3 —
Часы ZTE Watch Live —
Гарнитура Vivo TWS Earphone Neo —
Охранный комплекс Ajax StarterKit Cam Plus —
Браслет Xiaomi Mi Band 4 NFC —

????Камера Xiaomi Mi 11 — — оригиналы фото и видео

Содержание:

00:00 — обзор Xiaomi Mi 11 на Snapdragon 888 начинается!
01:35 — где купить?
Xiaomi Mi 11 в Техноките — (код для скидки: Mobiltelefon.ru)
01:56 — розыгрыш
02:30 — комплектация и аксессуары
03:00 — скорость заряда 55 Вт
03:40 — время работы и батарея
06:06 — в руках
06:49 — Meizu 16 Pro vs Xiaomi Mi 11
07:08 — стерео-звук Harman Kardon
09:20 — экран 120 Гц, ШИМ
10:02 — проблемы экрана: яркость, частота
12:15 — Snapdragon 888 и троттлинг
13:00 — перегрев в Genshin Impact
17:42 — игра Tacticool
18:39 — игра Brawl Stars
19:08 — игра Call of Duty Mobile и тач 480 Гц
20:15 — камера Xiaomi Mi 11 — примеры фото и видео
Samsung S21 Ultra vs Xiaomi Mi 11 vs Meizu 18 Pro vs Huawei Mate 40 Pro vs iPhone 12 Pro Max
почему нет сравнения с Xiaomi Mi 11 Ultra?
23:13 — видео-камера Xiaomi Mi 11: ограничения
24:43 — перегрев видеокамеры
25:26 — примеры видео в 4K и 8K
27:49 — ВЫВОДЫ. Что с Xiaomi Mi 11 не так?

???? Лучшие цены и скидки:
????Подписка —
????‍???? Чат для общения:
???? Новости и обзоры:
????Экономь! Возвращай % с покупок —

/> _________________
ВКонтакте:
Telegram:
Instagram:
Twitter:
Facebook:

Категория

Разное

Вместе с Всё Очень Плохо Xiaomi Mi 11 На Snapdragon 888 Обзор так же смотрят:

Использование и влияние Bt Maize

Bates, S. L. et al. Управление устойчивостью к насекомым ГМ-культур: прошлое, настоящее и будущее. Nature Biotechnology 23 , 57-62 (2005). DOI: 10.1038 / nbt1056

Брукс, Г. и Барфут, П. Глобальное воздействие биотехнологических культур: воздействие на окружающую среду, 1996-2008 гг. AgBioForum 13 , 76-94 (2010).

Candolfi, M. P. et al. Фаунистический подход к оценке потенциальных побочных эффектов генетически модифицированной Bt-кукурузы на нецелевых членистоногих в полевых условиях. Biocontrol Science and Technology 14 , 129-170 (2004).

Dively, G. P. et al. Воздействие на личинок бабочки монарх (Lepidoptera: Danaidae) после непрерывного воздействия кукурузы, экспрессирующей Cry1Ab, во время цветения. Экологическая энтомология 33 , 1116-1125 (2004). DOI: 10.1603 / 0046-225x-33.4.1116

Дауд, П. Ф. Непрямое сокращение плесени ушей и связанных микотоксинов в кукурузе Bacillus thuringiensis в контролируемых условиях и в условиях открытого поля: полезность и ограничения. Журнал экономической энтомологии 93 , 1669-1679 (2000).

Федеричи, Б. А. «Практический пример: Bt-культуры — новый способ борьбы с насекомыми», в Genetically Modified Crops: Assessing Safety , ed. К. Т. Атертон (Тейлор и Фрэнсис, 2002) 164-200.

Гомес-Барберо, М., Бербель, Дж., И Родригес-Сересо, E. Bt кукуруза в Испании — урожай первого ГМ-урожая в ЕС. Nature Biotechnology 26 , 384-386 (2008). DOI: 10.1038 / nbt0408-384

Гулд, Ф.Устойчивость трансгенных инсектицидных сортов: объединение генетики и экологии вредителей. Ежегодный обзор энтомологии 43 , 701-726 (1998).

Hellmich, R. L. et al. «Настоящая и будущая роль устойчивой к насекомым генетически модифицированной кукурузы в IPM» в Интеграция устойчивых к насекомым генетически модифицированных культур в рамках программ IPM , ред. Дж. Ромейс, А. М. Шелтон и Г. Дж. Кеннеди (Springer, 2008) 119–158.

Хельмих, Р.Л. и др. . Чувствительность личинок монархов к очищенным белкам и пыльце Bacillus thuringiensis . Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 98 , 11925-11930 (2001).

Hutchison, W. D. et al. . Повсеместное подавление европейского мотылька кукурузой с помощью Bt-кукурузы дает сбережения производителям кукурузы, не использующим Bt. Наука 330 , 222-225 (2010). DOI: 10.1126 / science.11

Джеймс, К.Глобальный обзор коммерциализированных трансгенных культур: 2002 г. Характеристика: кукуруза Bt. ISAAA Briefs No. 29 . (ISAAA, 2003) xiii + 182 с. (Статья)

Джесси, Л. К. Х. и Обрицкий, Дж. Дж. Отложение трансгенной пыльцы кукурузы Bt в полевых условиях: смертельное воздействие на бабочку-монарх. Oecologia 125 , 241-248 (2000).

Клун, Дж. А., Типтон, С. Л., и Бриндли, Т. А. 2,4-дигидрокси-7-метокси-1,4-бензоксазин-3-он (DIMBOA), активный агент устойчивости кукурузы к европейскому кукурузному мотыльку. Журнал экономической энтомологии 60 , 1529-1533 (1967).

Лоузи, Дж. Э., Райор, Л. С. и Картер, М. Е. Трансгенная пыльца наносит вред личинкам монарха. Природа 399 , 214 (1999).

Мессегер, Дж. Оценка потока генов в трансгенных растениях. Ткани растительных клеток и культура органов 73 , 201-212 (2003).

Мунквольд, Г. П., Хельмич, Р. Л., и Райс, Л. Г. Сравнение концентраций фумонизина в зернах трансгенных гибридов кукурузы Bt и нетрансгенных гибридов. Болезни растений 83 , 130-138 (1999).

Наранхо, С. Е. Воздействие Bt-культур на нецелевых беспозвоночных и схема использования инсектицидов. CAB Reviews: Перспективы сельского хозяйства, ветеринарии, питания и природных ресурсов 11 , 1-23 (2009). DOI: 10.1079 / PAVSNNR20094011 (ссылка)

O’Callaghan, M. et al. Действие растений, генетически модифицированных для обеспечения устойчивости к насекомым, на нецелевые организмы. Ежегодный обзор энтомологии 50 , 271-292 (2005).DOI: 10.1146 / annurev.ento.50.071803.130352

Пилчер, К. Д., Райс, М. Э. и Обрики, Дж. Дж. Влияние трансгенной кукурузы Bacillus thuringiensis и фенологии сельскохозяйственных культур на пять нецелевых членистоногих. Экологическая энтомология 34 , 1302-1316 (2005).

Pilcher, C.D. et al. Биотехнология и европейский кукурузный мотылек: Измерение исторического восприятия фермеров и принятие трансгенной Bt-кукурузы в качестве стратегии борьбы с вредителями. Журнал экономической энтомологии 95 , 878-892 (2002).

Райс, М. Е. Трансгенная кукуруза корневого червя: Оценка потенциальных агрономических, экономических и экологических выгод. Прогресс здоровья растений (2004). DOI: 10.1094 / PHP-2004-0301-01-RV

Romeis, J. et al. Оценка риска устойчивых к насекомым трансгенных культур для нецелевых членистоногих. Nature Biotechnology 26 , 203-208 (2008). DOI: 10.1038 / nbt1381

Schnepf, E. et al. Bacillus thuringiensis и его пестицидные кристаллические белки. Обзоры по микробиологии и молекулярной биологии 62 , 775-806 (1998).

Sears, M. K. et al. Воздействие пыльцы кукурузы Bt на популяции бабочек-монархов: оценка риска. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 98 , 11937-11942 (2001).

Stanley-Horn, D.E. et al. Оценка воздействия пыльцы кукурузы, экспрессирующей Cry1Ab, на личинок бабочки монарх в полевых исследованиях. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 98 , 11931-11936 (2001).

Сторер, Н. П., Дивели, Г. П., и Герман, Р. А. «Ландшафтные эффекты устойчивых к насекомым генетически модифицированных культур», в Интеграция устойчивых к насекомым генетически модифицированных культур в рамках программ IPM , ред. Дж. Ромейс, А. М. Шелтон и Дж. Дж. Кеннеди (Springer, 2008) 273-302.

Табашник Б.Е. Эволюция устойчивости к Bacillus thuringiensis . Ежегодный обзор энтомологии 39 , 47-79 (1994).

Табашник Б. Э. и Крофт Б. А. Управление устойчивостью к пестицидам в комплексах растение-членистоногие — Взаимодействие между биологическими и эксплуатационными факторами. Экологическая энтомология 11 , 1137-1144 (1982).

Ву, Ф. Снижение микотоксинов в кукурузе Bt: потенциальное влияние на экономику, здоровье и регулирование. Transgenic Research 15 , 277-289 (2006). DOI: 10.1007 / s11248-005-5237-1

Ву, Ф., Миллер, Дж. Д. и Касман, Е. А. Экономическое влияние Bt-кукурузы в результате снижения микотоксинов. Журнал токсикологии — обзоры токсинов 23 , 397-424 (2004). DOI: 10.1081 / txr-200027872

границ | Инженерная устойчивость к головне у кукурузы посредством сайт-направленного мутагенеза LIPOXYGENASE 3

Введение

Кукуруза ( Zea mays L.) — одна из важнейших зерновых культур в мире. Как быстрорастущее растение C4, его ядра используются для непосредственного потребления человеком, его биомасса — для производства кормов и биотоплива, а также является источником сырья для химической и пищевой промышленности (Pathi et al., 2013). Болезни сельскохозяйственных культур приводят к значительному снижению урожайности и качества продукции, что может угрожать глобальной продовольственной безопасности (Pegoraro et al., 2011). В мировом масштабе ежегодные потери кукурузы, вызванные патогенами, составляют около 75 миллионов метрических тонн, несмотря на применение пестицидов, которые являются дорогостоящими и могут иметь пагубные последствия для окружающей среды и биоразнообразия. В контексте роста мирового населения и спроса на продукты питания существует острая потребность в создании сортов сельскохозяйственных культур с устойчивостью широкого спектра действия (Dangl et al., 2013). В течение эволюционного периода растения эволюционировали вместе с давлением отбора вторгающихся патогенов, что привело к сложной, многослойной и взаимосвязанной врожденной иммунной системе. В качестве первого уровня распознавания себя-не-себя, растения обнаруживают ассоциированные с патогенами молекулярные паттерны (PAMP) или опасные сигналы, такие как молекулярные паттерны, связанные с повреждениями (DAMP), через рецепторы распознавания паттернов, локализованные на клеточной поверхности (PRR). При связывании внеклеточного лиганда внутриклеточные сигнальные события стимулируют продукцию активных форм кислорода (АФК) во внеклеточном пространстве и внутриклеточно репрограммирование транскрипции растения.Эта реакция называется иммунитетом, запускаемым PAMP (PTI), который усиливает защиту, например, за счет секреции антимикробных пептидов / соединений (Saijo et al., 2018). Успешные патогены развили секретируемые молекулы, так называемые эффекторы, которые подавляют ответы PTI на различных уровнях, позволяя патогену закрепиться на своем хозяине, несмотря на его первоначальное распознавание (Uhse and Djamei, 2018). В то время как некоторые эффекторы напрямую нацелены на компоненты иммунитета хозяина, чтобы заблокировать их активность, другие действуют скорее косвенно, подрывая систему защиты хозяина.Часто встроенные антагонизмы защиты роста в метаболизме растений и передаче сигналов гормонов используются для подавления определенных путей защиты в зависимости от образа жизни и конкретных требований патогена.

В то время как некротрофные патогены убивают клетки-хозяева для получения содержащихся в них питательных веществ, гемибиотрофные патогены устанавливают важную фазу взаимодействия с клетками-хозяевами, за которой позже следует некротрофия. Биотрофы зависят от длительного и интенсивного взаимодействия с управляемым живым хозяином, которое, однако, обычно ограничивает круг их хозяев (Uhse and Djamei, 2018).В зависимости от образа жизни нападающего растения выработали адаптированные стратегии, которые систематически координируются определенными защитными фитогормонами, чтобы реагировать и эффективно ограничивать вторжение. Вообще говоря, в то время как биотрофы борются за счет локальной гибели клеток при гиперчувствительной реакции и в основном за счет защиты, регулируемой салициловой кислотой, некротрофы ограничиваются скоординированным производством фитоалексинов с помощью сигналов этилена (ЕТ) и жасмоновой кислоты (JA), а также секретируемыми протеазы и другие противодействующие ферменты.Эти в основном антагонистические фитогормоны (JA / ET против SA), кроме того, частично антагонистичны или синергетически связаны с гормонами роста, такими как индол-3-уксусная кислота (IAA), цитокинин (CK) или гиббереллин (GA), которые являются важными модуляторами иммунной сигнализация у растений (Казань, Лион, 2014). Эти взаимосвязи используются совместно развивающимися патогенами для подавления нежелательных для них реакций хозяина.

У риса иммунитет против гемибиотрофного гриба Magnaporthe oryzae обеспечивается JA-опосредованной защитой (Riemann et al., 2013). M. oryzae секретирует монооксигеназу биосинтеза антибиотиков, которая превращает JA грибов и хозяина в 12OH-JA, тем самым препятствуя JA-опосредованному иммунитету (Patkar et al., 2015). Напротив, некротрофный патоген виноградной лозы Lasiodiplodia mediterranea активирует передачу сигналов JA посредством продукции сложного эфира JA lasiojasmonate A (LasA). LasA может быть преобразован в JA-Ile, надежный медиатор передачи сигналов JA и индуктор гибели клеток. Поэтому предполагается, что LasA действует как эффектор метаболита на поздних стадиях инфекции, который активирует JA-опосредованную гибель клеток и способствует некротрофии (Chini et al., 2018). Гемибиотрофный патоген Phytophthora sojae подавляет биосинтез ET, секретируя полиморфный эффектор RxLR PsAvh338, который сам облегчает процесс заражения (Yang et al., 2019). PsAvh338 взаимодействует и дестабилизирует 1-аминоциклопропан-1-карбоксилатсинтазы 2 типа (ACS) сои (Yang et al., 2019). Продукция ET напрямую связана с активностью ACS (Christians et al., 2009; Skottke et al., 2011; Li et al., 2012; Helliwell et al., 2016). Некротрофный грибковый патоген Cochliobolus miyabeanus требует передачи сигналов ET для патогенеза.Он преследует другую стратегию заражения, имитируя инфицированные ткани, производя ET. Колонизация C. miyabeanus значительно нарушается из-за блокирования биосинтеза ET с помощью химических ингибиторов (Van Bockhaven et al., 2015). Verticillium dahliae и P. sojae снижают биосинтез защитного гормона SA путем секреции эффекторов изохоризматазы VdIsc1 и PsIsc1 соответственно (Liu et al., 2014). Считается, что эти ферменты ингибируют биосинтез СК, превращая изохоризмат-предшественник в 2,3-дигидро-2,3-дигидроксибензоат и пируват (Liu et al., 2014). Pseudomonas syringae продуцирует фитотоксин коронатин (COR), токсин, имитирующий растительный гормон JA, который усиливает рост бактерий, а также развитие симптомов заболевания и способствует системной восприимчивости (Mittal and Davis, 1995; Brooks et al., 2005; Cui et al., 2005).

Одним из наиболее изученных биотрофных патогенов является головневой гриб Ustilago maydis , вызывающий галлы на всех надземных частях его растений-хозяев кукурузы ( Zea mays ) и теозинте ( Euchlaena mexicana ). U. maydis обычно поражает от 1 до 5% растений на коммерческих кукурузных полях (Christensen, 1963; Shurtleff, 1980), тем самым снижая урожайность и качество урожая (Immer and Christensen, 1928; Billett and Burnett, 1978). Чтобы установить биотрофное взаимодействие со своим растением-хозяином, U. maydis секретирует, вероятно, сотни эффекторов для подавления иммунитета и перенаправления метаболизма хозяина. Среди функционально охарактеризованных эффекторов есть те, которые участвуют в подавлении PTI, такие как ингибитор пероксидазы Pep1 (Hemetsberger et al., 2012), ингибитор цистеиновых протеаз Pit2 (Mueller et al., 2013) и недавно идентифицированные Pleiades, которые представлены десятью сгруппированными эффекторами, участвующими в подавлении PAMP-триггерного всплеска ROS (Navarrete et al., 2019). Другие эффекторы, такие как секретируемая хоризматмутаза (Cmu1), превращают хоризмат в префенат, с помощью которого удаляется субстрат для биосинтеза SA (Djamei et al., 2011). Было показано, что помимо передачи сигналов SA, U. maydis активно манипулирует передачей сигналов JA / ET у кукурузы путем секреции эффектора Jsi1, который нацелен на c-концевой домен TOPLESS (Darino et al., 2019). Кроме того, U. maydis непосредственно продуцирует ауксин во время инфекции (Reineke et al., 2008), а также было показано, что он генерирует цитокинины, что указывает на то, что он использует различные пути передачи сигналов фитогормонов для манипулирования своим хозяином (Morrison et al., 2015) .

Важность грибковой индукции передачи сигналов жасмоната и ауксина во время установления биотрофии заключается в их антагонистическом действии на PTI и защитные реакции, связанные с SA (Hilbert et al., 2013; Naseem et al., 2015; Zhang L.и др., 2017). В соответствии с этим принципом обширное исследование транскрипционного и метаболического профилей показало, что регулируемые ауксином и JA гены активируются при инфицировании U. maydis (Doehlemann et al., 2008). Было показано, что продукция ЖК кукурузы регулируется 9-оксилипинами (Borrego, Kolomiets, 2016). При заражении U. maydis LOX3 входит в число генов кукурузы с усиленной транскрипцией. Интересно, что LOX 3 оказался фактором восприимчивости для Fusarium verticillioides, Colletotrichum graminicola и Cochliobolus heterostrophus (Gao et al., 2007), который поддерживает идею о том, что LOX3 является частью клеточных компонентов хоста, необходимых для U. maydis для установления совместимого взаимодействия. Чтобы напрямую проверить эту гипотезу, в настоящем исследовании был использован подход целевого мутагенеза, чтобы нокаутировать кукурузу LOX3 с помощью РНК-управляемой эндонуклеазы Cas9.

Технология эндонуклеазы

Cas включает в себя бактериальный белок Cas9, управляемый кластерами, производными от коротких палиндромных повторов (CRISPR) с регулярными интервалами, настраиваемыми РНК и, таким образом, способствует целевым модификациям генома практически в любом выбранном целевом сайте.После расщепления по мотиву-мишени генома образующийся двухцепочечный разрыв ДНК распознается и обрабатывается механизмами эндогенной репарации клеток, что в случае склонного к ошибкам негомологичного соединения концов влечет за собой образование случайных вставок нуклеотидов. и / или делеции (Nishitoh et al., 2002; Puchta and Fauser, 2014). Этот новый принцип генной инженерии хорошо зарекомендовал себя на большинстве важных сельскохозяйственных культур (Kumlehn et al., 2018; Koeppel et al., 2019). Здесь сообщается о мутагенезе кукурузы LOX3 , запускаемом эндонуклеазой Cas9.Показано, что гомозиготные мутантные линии lox3 сильнее реагируют на молекулярные паттерны, производные от патогенов (PAMP), за счет усиленного всплеска ROS. В соответствии с этим, эти мутанты значительно менее восприимчивы к U. maydis , благодаря чему выявляется новый фактор восприимчивости для этого биотрофного вредителя кукурузы.

Материалы и методы

Подготовка выталкивающей конструкции

LOX3

Последовательность LOX3 была получена из базы данных генома кукурузы.Последовательность-мишень для направляющей РНК (гРНК) была выбрана в пределах первого экзона LOX3 (рис. 1A) с использованием онлайн-платформ DESKGEN (Doench et al., 2016) и WU-CRISPR (Wong et al., 2015). Вторичные структуры Guide-RNA моделировали с помощью инструмента RNAfold (Gruber et al., 2008). В качестве общего вектора ( Герасимова и др., 2019). Синтетический двухцепочечный олигонуклеотид, несущий специфичную для мишени часть гРНК, был отожжен и интегрирован между промотором Os U3 и вышележащим каркасом гРНК с использованием рестрикции и лигирования Bsa I. Затем фрагмент, содержащий кассеты экспрессии gRNA и cas9 , был перенесен в бинарный вектор p6i-d35S-TE9 (DNA CLONING SERVICE eK, Гамбург, Германия) с использованием рестрикции и лигирования Sfi I для создания вектора трансформации растений pNB104 ( Рисунок 1B).Кроме того, последовательности клонированных векторов проверяли секвенированием по Сэнгеру, и полученную конструкцию вводили в гипервирулентный штамм AGL1 Agrobacterium tumefaciens посредством электропорации.

Рисунок 1. Схема Cas9 / gRNA-опосредованного мутагенеза в гене LOX3 кукурузы . (A) Схема структуры гена LOX3 и целевого мотива Cas9 / gRNA. Кукуруза LOX3 (на основе B73 RefGen_v3 GRMZM2G109130) содержит семь экзонов, представленных светло-серыми прямоугольниками, а интроны представлены смежными черными линиями.19 п.н., специфически адресованные gRNA, показаны зеленым, а мотив, примыкающий к протоспейсеру (PAM), связанный эндонуклеазой Cas9, — синим. Ножницы указывают предполагаемый сайт расщепления. (B) Схема Т-ДНК, используемой для трансформации растений. Экспрессия cas9 управляется промотором кукурузы POLYUBIQUITIN1 с первым интроном, который находится в 5′-UTR (UBIi). Экспрессия gRNA управляется промотором, процессируемым полимеразой III U3 риса (OsU3-p).Экспрессия гена селектируемого маркера гигромицинфосфотрансферазы II , включая интрон картофеля LS1 (hptIIi), управляется удвоенным промотором CaMV35S (deCaMV35S). Е9-т, ност-т, ОсУ3-т: терминаторы; LB и RB: левая и правая границы агробактериальной Т-ДНК. (C) Сайт-ориентированные мутации, полученные в гене LOX3 . Показано все разнообразие обнаруженных паттернов мутаций LOX3 , запускаемых Cas9 / gRNA. Идентификаторы растений, приведенные слева, представляют также все другие растения или семейства растений, в которых один и тот же паттерн мутации независимо повторился. ^∗ указывает на мутации, наследуемость которых доказана, ^∗∗ указывает на наследуемых мутантов, чье потомство использовалось для исследований инфекций, а ^∗∗∗ указывает на мутации, обнаруженные только в T ₁ . Делеции выделены красными дефисами, а вставленные нуклеотиды — красными буквами. Количество модифицированных нуклеотидов и независимых событий с одинаковым паттерном мутации дано справа от соответствующих последовательностей мутаций.

Опосредованная Agrobacterium- трансформация кукурузы

Стабильная генетическая трансформация кукурузы была проведена с использованием Hi-II A × B F ₁ незрелых зародышей (Hi-II A использовался как самка, а Hi-II B использовался как самец), как описано ранее (Hensel et al., 2009) с 100 мг L ^–1 гигромицина в качестве селективного агента.

Генотипирование и проверка мутантов

Геномная ДНК кукурузы была экстрагирована из трансгенных и мутантных растений-кандидатов поколений T ₀ — T ₃ с использованием фенол-хлороформного метода, как описано ранее (Pallotta et al., 2000). Присутствие Т-ДНК ( cas9 / gRNA / hpt ) в геноме кукурузы подтверждали с помощью ПЦР с использованием специфических праймеров (последовательности в дополнительной таблице 1).Кроме того, для обнаружения запускаемых Cas9 мутаций в LOX3 , геномную область, окружающую целевой мотив, амплифицировали с помощью ПЦР с использованием пары праймеров ZmLOX3 F1 и R1 (дополнительная таблица 1). Продукты ПЦР очищали с использованием набора для очистки QIAquick PCR (QIAGEN, Hilden, Германия) и, наконец, подвергали секвенированию по Сэнгеру. Файлы секвенирования анализировали с использованием программного обеспечения Clone Manager 9 Professional Edition (Scientific & Educational Software, Моррисвилл, Северная Каролина, США) и программного обеспечения редактора плазмид A (ApE).Были выбраны пять явно гомозиготных и одно гетерозиготное / химерное первичное мутантное растение для получения и анализа следующих поколений.

Инфекция растений

Гаплоидный патогенный штамм U. maydis SG200 использовали для инфекций. Его выращивали в течение ночи на легкой среде YEPS (0,4% дрожжевого экстракта, 0,4% пептона и 2% сахарозы) при 28 ° C на роторном шейкере. Затем культуру разбавляли свежей средой до плотности клеток OD _{600 нм} 0,2. После инкубации при 28 ° C в течение примерно 4-6 ч клетки собирали центрифугированием (10 мин при 2400 g ) и ресуспендировали в стерильной воде так, чтобы OD _{600 нм} равнялось 1.0 было получено. Для инфицирования шприцев вводили от 300 до 500 мкл клеточной суспензии во внутреннюю часть мутовки листьев 7-дневных проростков кукурузы дикого типа и мутантов lox3 , либо генерированных мутагенезом, запускаемым Cas9 / gRNA, либо полученных из транспозона. инсерционный мутагенез (Gao et al., 2007). Для каждого эксперимента проводили три независимых заражения, каждое примерно с 40 растениями. Для количественной оценки симптомов заболевания у проростков использовалась схема классификации в соответствии с серьезностью симптомов через 8 дней после инокуляции, включающая семь различных подкатегорий симптомов, как описано ранее (Kämper et al., 2006).

Выделение РНК и количественная ПЦР с обратной транскриптазой

Листовой материал собирали через 4 и 8 дней после инокуляции. Каждая биологическая копия состоит из материала листьев, собранных из 10 листьев, непосредственно замороженных в жидком азоте и хранящихся при -80 ° C. Кроме того, для выделения РНК, получения кДНК и количественного анализа ПЦР с обратной транскриптазой (RT-qPCR) использовали три технических повтора каждого биологического повтора. Полную РНК выделяли из растительной ткани с использованием реагента Trizol (Invitrogen, CA, США) в соответствии с инструкциями производителя и хранили при -80 ° C.Качество РНК определяли электрофоретически с использованием 2% неденатурирующего агарозного геля и флуорометрически с использованием фотометра NanoDrop ND-1000. Обратную транскрипцию выполняли с использованием набора Revert Aid H Minus First Strand cDNA Synthesis Kit (Fermentas, St. Leon-Rot, Германия, K1632) с РНК (1 мкг / реакцию), олиго (dT) -праймером (0,25 мкг / реакцию) и случайный гексамерный праймер (0,25 мкг / реакция) в соответствии с рекомендациями производителя для GC-богатых матриц. Всего 50 нг кДНК использовали в качестве матрицы в 10-мкл реакционной смеси TB Green Premix Ex Taq II (TII RNase H Plus; Takara Bio Europe SAS, Saint Germain en Laye, France, RR820W) вместе с 0.Прямой и обратный праймеры по 2 мкМ. Эксперименты RT-qPCR были разработаны и проведены в соответствии с рекомендациями MIQE. Реакции проводили в LightCycler ^® 480 (Roche Life Science, Базель, Швейцария) с использованием следующей программы: 95 ° C, 30 с; 95 ° C, 5 с, 50/60 ° C, 30 с, 72 ° C, 30 с (40 циклов), после чего следует конечная кривая плавления с пошаговым приращением 0,5 ° C от 65 до 95 ° C. Последовательности ген-специфических праймеров были взяты из литературы (дополнительная таблица 1). Рибосомная РНК кукурузы POLYUBIQUITIN 1 и 18S использовались в качестве эталонных генов из-за их надежности в различных условиях согласно предыдущим результатам (Shivaji et al., 2010; Manoli et al., 2012). Каждую комбинацию праймеров проверяли на ее чувствительность с помощью тестов эффективности праймеров с использованием пятикратных разведений, начиная с 100 нг кДНК, и кривой плавления для подтверждения наличия не более одного транскрипта (дополнительный рисунок 1). Были рассчитаны средние геометрические значения C _q двух эталонных генов (Vandesompele et al., 2002). Эксперименты RT-qPCR проводили с использованием трех биологических повторов, с тремя техническими повторами на биологический повтор.Необработанные значения C _q были статистически исследованы с использованием линейной смешанной модели, подробно описанной Steibel et al. (2009) и адаптированы в R-Macro «qpcrmix» путем вычисления логарифмических различий нормализованных данных экспрессии генов на основе метода 2 ^{— ΔΔCq} (Livak and Schmittgen, 2001). Вкратце, необработанные данные C _q были нормализованы геометрическими средствами двух генов домашнего хозяйства ( POLYUBIQUITIN 1 и 18S ) с учетом возможных случайных эффектов, вызванных пипетированием или взятием образцов, что привело к Δ C _q данных для каждой обработки каждого гена, а также значений P (α <0.05) с шестью степенями свободы. Линейная модель была применена к значениям Δ C _q для количественной оценки отклонений от двух конкурирующих гипотез, которые либо отсутствуют, либо существуют различия между попарно сравниваемыми обработками.

Микроскопия

Чтобы оценить распространение грибков в инфицированной ткани, была проведена конфокальная микроскопия, как описано ранее (Doehlemann et al., 2009). Вкратце, листья растений кукурузы анализировали в течение 8 дней после заражения, используя третий внешний лист на 1 см ниже места заражения.Листья растений обесцвечивали не менее 12 ч в этаноле и инкубировали 16 ч при комнатной температуре в 1 М КОН. Далее образцы осторожно промывали 3 раза 50 мМ Трис (pH 7,5). Гифы грибов окрашивали конъюгатом агглютинин зародышей пшеницы (WGA) -Alexa Fluor 488 (Molecular Probes, OR, США) с концентрацией 10 мг / мл (Molecular Probes, OR, США), а стенки растительных клеток визуализировали с использованием йодида пропидия 1 мг / мл (Sigma-Aldrich, MO, США) / 0,02% Твин 20 в течение 30 мин с последующей промывкой 50 мМ Трис при pH 7,5. Полученные образцы были тщательно проанализированы с помощью конфокального лазерного микроскопа Zeiss LSM780 (Carl Zeiss, Jena, Germany).Стенку растительной клетки визуализировали лазером с длиной волны 561 нм со спектром излучения 584–651 нм. Гифы грибов визуализировали с помощью сигнала WGA-Alexa Fluor с использованием лазера 488 нм и спектра излучения 493–541 нм. Индукцию флуоресценции получали путем последовательного сканирования. Изображения представляют собой максимальные из -стопных проекций. Полученные изображения были дополнительно обработаны с помощью программного обеспечения ImageJ.

Количественное определение

U. maydis Биомасса

Количественное определение биомассы проводили, как описано (Brefort et al., 2014) для определения различий между мутантами lox3 дикого типа и кукурузы; Семидневные проростки кукурузы заражали SG200. Через шесть дней после инокуляции для анализа использовали срез 2 см от кончика листа 3 ^rd . Аналогичным образом, через 12 дней после инокуляции использовали тот же участок 4 ^-го листа. Десять сегментов листа объединяли в каждый из указанных моментов времени, и эксперимент проводили с использованием четырех биологических повторов. Для экстракции геномной ДНК материал листа замораживали в жидком азоте, измельчали ​​до порошка и экстрагировали с использованием протокола на основе фенола (Pallotta et al., 2000). Количественный анализ ПЦР (qPCR) выполняли с использованием LightCycler ^® 480 (Roche Life Science, Базель, Швейцария) в сочетании с SYBR Premix Ex Taq (TII RNase H Plus) (Takara Bio Europe SAS, Saint Germain en Laye, Франция). Биомассу U. maydis количественно определяли с использованием праймеров, специфичных для грибкового гена пептидил-пролилизомеразы ( Ppi ). Кукуруза ГЛИЦЕРАЛЬДЕГИД-3-ФОСФАТ-ДЕГИДРОГЕНАЗА ( GAPDH ) служила эталонным геном для нормализации (дополнительная таблица 1).Затем рассчитывали относительные количества грибковой ДНК, представленной амплифицированным Ppi , относительно количества полученной из кукурузы ДНК GAPDH с использованием метода порога цикла (Ct) 2 ^{-2 C t} .

Количественная оценка накопления АФК, инициированного PAMP

Накопление

АФК было измерено в растениях кукурузы с использованием биоанализа на основе люминола, как описано (Hilbert et al., 2013; Hückelhoven and Seidl, 2016; Navarrete et al., 2019; Samira et al., 2019). Этот анализ основан на обнаружении люминесценции, высвобождаемой возбужденными молекулами люминола, образующимися после катализируемого пероксидазой хрена (HRP) окисления молекул люминола в присутствии ROS растительного происхождения. Излучаемый свет прямо коррелирует с количеством H ₂ O ₂ , образующимся при обработке растения PAMP. Растения кукурузы выращивали в климатической камере при циклах свет / темнота 16/8 часов при 25/18 ° C в субстрате на основе торфяного мха. Через шесть дней после прорастания растения заражали соло-патогенным возбудителем U.maydis штамм SG200. Через четыре дня после инокуляции восемь дисков листьев собирали из средней жилки третьего листа с помощью пробойника для биопсии и инкубировали в черном 96-луночном планшете из полистирола, содержащем 100 мкл деионизированной воды. Затем планшеты накрывали алюминиевой фольгой и инкубировали в течение ночи при комнатной температуре. Воду удаляли и добавляли раствор флагеллина (flg22), который содержал пероксидазу хрена (HRP 10 мкг / мл, Sigma-Aldrich, каталожный номер P8375), L-012 (34 мкг / мл Fujifilm WAKO, каталожный номер 120-04891) и flg22 (100 нМ) в H ₂ O.Производство активных форм кислорода контролировали по люминесценции в течение 30-40 мин в считывающем устройстве для микропланшетов (Spark, Tecan). В каждом эксперименте использовали не менее трех растений на мутант. Все эксперименты проводились не менее 4 раз.

Институциональные разрешения на работу с материалами, полученными с помощью генетической инженерии

Все эксперименты, связанные с генной инженерией, проводились в лабораториях или в теплицах, сертифицированных как уровень биобезопасности 1.

Статистический анализ

Данные

RT-qPCR / qPCR были рассчитаны с использованием ранее опубликованного R-макроса (Steibel et al., 2009). Для оценки заболеваемости использовался R-скрипт для обработки данных. Подсчет классов был суммирован для каждого генотипа в трех биологических повторностях. Для каждого попарного сравнения генотипов применялся точный критерий Фишера. Этот тест вычисляет отдельные значения P для каждого лечения по всем подкатегориям симптомов. P -значения были многократно исправлены тестированием с помощью алгоритма Бенджамини – Хохберга (Benjamini and Hochberg, 1995). Для цифр подсчеты для каждой обработки были преобразованы в относительные значения.Для случая, показанного на дополнительном рисунке 3, P -значения были рассчитаны с помощью безпараметрического критерия суммы рангов Вилкоксона. Данные по биомассе грибов обрабатывали с помощью теста Стьюдента t .

Результаты

Молекулярная характеристика кукурузы

Мутации LOX3 и их генеративная передача

Целевой мотив, адресованный РНК-управляемой эндонуклеазой Cas9, был выбран в пределах первого экзона LOX3 . Кроме того, с помощью платформы DESKGEN был проведен подробный анализ отклонений от цели (Doench et al., 2016) (дополнительный рисунок 2), который выявил потенциальные нецелевые по крайней мере с тремя несовпадениями пар оснований. Однако расщепление вне мишени очень маловероятно в мотивах с несоответствием трех или более пар оснований. Из 140 незрелых зародышей Hi-II A x B, инфицированных Agrobacterium, было получено 88 предполагаемых первичных трансгенных растений, все из которых были подтверждены анализом трансген-специфической ПЦР для CRISPR-ассоциированной эндонуклеазы 9 ( cas9 ), гРНК и гигромицин фосфотрансфераза ( hpt ) для переноса Т-ДНК, полученной из вектора трансформации pNB104 (рис. 1В).Из всех этих первичных трансгенных (T ₀ ) растений, кроме трех, последовательности ампликона были получены из целевой области. Все эти 85 растений несли мутации в мотиве-мишени. Согласно последовательностям ампликонов 82 из этих мутантов были предположительно гомозиготными (содержали не более одного мутанта и не имели аллеля дикого типа), тогда как оставшиеся три мутантных растения были гетерозиготными и / или химерными с присутствующим аллелем дикого типа (т. Е. , по крайней мере, один мутант и аллель дикого типа).Однако нельзя исключать наличие дополнительных аллелей, поскольку данный образец листа, используемый для выделения геномной ДНК и секвенирования ампликона, не обязательно представляет все растение. Подавляющее большинство мутаций были одно- и двухнуклеотидными вставками (46 и 19% соответственно) и однонуклеотидными делециями (13%). Кроме того, среди мутантных аллелей были делеции целых 34 нуклеотидов и комбинированные вставки / делеции. Разнообразие обнаруженных паттернов мутаций показано на рисунке 1C.

Чтобы предоставить доказательства генеративной передачи мутантных аллелей, потомство, полученное от выбранных растений Т ₀ , также подвергали анализу мотивов-мишеней. Как и ожидалось для химерных материнских растений, некоторые мутации не были унаследованы растениями T ₁ (№ 17a, рис. 1C). Скорее всего, из-за продолжающейся активности Cas9 и все еще присутствующих аллелей дикого типа после анализа растений T ₀ , в их потомстве также произошли некоторые новые мутации (# 11b-2). Присутствие / отсутствие Т-ДНК в потомстве шести отобранных первичных мутантов определяли с помощью ПЦР с использованием каждого из 10 растений Т ₁ , что показало, что в пяти из этих семейств присутствуют расщепляющиеся братья и сестры, не содержащие Т-ДНК.Если это еще не было указано в T ₀ , гомозиготность по мутациям была достигнута путем самоопыления. Все мутантные растения lox3 не проявляли никаких визуальных фенотипических аномалий их надземных частей в условиях теплицы, использованных в этом исследовании.

lox3 Мутанты демонстрируют умеренную устойчивость к U. maydis

Был проведен эксперимент для определения ответа мутантов кукурузы lox3 на инфекцию U. maydis .T ₂ братьев и сестер, происходящих от гомозиготной мутантной линии T ₁ (# 13a-8 с + 24 / -6 нуклеотидов indel), инфицировали свежевыращенными U. maydis с азиготными растениями дикого типа (полученными из та же процедура культивирования ткани), используемого в качестве контроля. После инъекции суспензии грибковых клеток симптомы заболевания от хлороза через легкое набухание до тяжелого галлообразования на надземных частях растения кукурузы проявились в течение одной недели. Симптомы заболевания оценивали на 8-й день после инокуляции.Размер и форма галлов заметно различались у растений дикого типа и мутантных растений (рис. 2А). Растения-мутанты были менее восприимчивы к инфекции U. maydis , так как около 20% инокулированных растений были бессимптомными, в то время как большинство симптоматических растений проявляли слабые (38%) или умеренные симптомы (17%) и только 8% проявляли тяжелые симптомы ( Рисунок 2B). В отличие от кукурузы дикого типа симптомы инфекции были значительно сильнее (рис. 2В). Дальнейший анализ был проведен с братьями и сестрами T ₂ трех независимых мутантных линий # 15d-8, # 11b-9 и # 10c-1 (с +2, -1 и -34 инделей соответственно) для их восприимчивость к U.maydis инфекция. Отобранные мутантные растения также показали снижение тяжести заболевания до U. maydis инфекций по сравнению с диким типом (дополнительная фигура 3). Кроме того, мутантов lox3 с фоном B73, созданным в результате инсерционного мутагенеза транспозонов (дополнительный рисунок 4A), также продемонстрировали значительно сниженную тяжесть заболевания до U. maydis инфекций (дополнительный рисунок 4B), что обеспечивает конвергентные доказательства того, что потеря функции LOX3 делает кукурузу умеренно устойчивой к U.Майдис .

Фигура 2. Оценка заболевания, вызванного Cas9 / gRNA мутанта LOX3 и растений WT, инфицированных соло-патогенным штаммом SG200 U. maydis через 8 дней после инокуляции (dpi). (A) Фенотип мутантов lox3 и растений дикого типа (WT) в ответ на заражение U. maydis при 8 dpi. В центре: образование тяжелого галла, как показано красной стрелкой, наблюдалось значительно чаще на WT, чем на инфицированных мутантных растениях lox3 . (B) Оценка поражения кукурузной головней на WT по сравнению с lox3 мутантной кукурузы при оценке 8 dpi. P -значения были рассчитаны с помощью точного критерия Фишера. Множественная коррекция тестирования была сделана с помощью алгоритма Бенджамини-Хохберга. Планки погрешностей указывают на стандартные ошибки средних относительных подсчетов для трех повторов. Каждая вторая полоса ошибок отмечена точками, чтобы облегчить распознавание перекрывающихся. Звездочки указывают на значительную разницу ( P <0,0001) между мутантом и диким животным по всем подкатегориям симптомов.

lox3 Мутанты с пониженной биомассой грибов

Чтобы проверить, действительно ли наблюдаемые различия в формировании симптомов при заражении U. maydis растений дикого типа и lox3 мутантных растений были вызваны более низкой колонизацией грибов, количественная оценка биомассы грибов была проведена с помощью количественной ПЦР для оценки численности грибов. геномная ДНК в определенном количестве инфицированной растительной ткани. Биомасса грибов была значительно меньше у мутантов lox3 через 6 и 12 дней после инокуляции по сравнению с инфицированной кукурузой дикого типа (фиг. 3).

Рисунок 3. Количественная оценка биомассы U. maydis . Геномную ДНК экстрагировали из листьев кукурузы 6 и 12 dpi с помощью штамма SG200 Ustilago maydis и использовали для количественной ПЦР. Относительную биомассу грибов рассчитывали путем сравнения генов U. maydis Peptidylprolyl isomerase ( Ppi ) и Z. mays GLYCERALDEHYDE 3-PHOSPHATE DEHYDROGENASE ( GAPDH ). Данные представляют три биологических повтора, с тремя техническими повторами для каждого биологического повтора.Планки погрешностей указывают на стандартные отклонения. Значимые различия (тест Стьюдента t , P <0,05) между мутантом и диким типом обозначены звездочками.

Отсутствуют очевидные отличительные особенности меж- и внутриклеточного роста грибов у

U. maydis у растений дикого типа и lox3 мутантных растений

Конфокальная микроскопия использовалась для визуализации меж- и внутриклеточно растущих гиф грибов, сравнивая растения дикого типа и мутантные растения lox 3 (линия № 13a-8), инфицированные U.Майдис . В то время как оценка симптомов заболевания показала количественные различия, микроскопия не выявила каких-либо очевидных различий в структуре гиф или инфицированных тканях при сравнении растений дикого типа с lox3 мутантными растениями (рис. 4).

Рисунок 4. Конфокальное микроскопическое исследование U. maydis- инфицированной ткани кукурузы дикого типа и lox3 мутанта (линия № 13a-8) 8 dpi. U. maydis инвазивный меж- и внутриклеточный рост и образование ветвящихся гиф.Ткань инфицированного растения окрашивали йодидом пропидия (пурпурный), а гифы грибов — лектин-связывающим WGA-AF488 (зеленый). Масштабные линейки на рисунках (а) и (б) = 50 мкм; масштабные линейки в (c) и (d) = 10 мкм

Инфекционно-зависимая регуляция экспрессии 9-LOX

кукурузы и ассоциированного гена

Для исследования регуляции транскрипции отобранных 9-LOX ( LOX1 , LOX2 , LOX3 , LOX4 , LOX5 , LOX12 ), связанных ( CSTYN , P450 ( CC9) и PHENYLALANINE AMMONIA LYASE ( PAL ) в кукурузе в ответ на U.maydis , количество их транскриптов анализировали методом RT-qPCR. Транскрипты выбранных генов измеряли в инфицированной и незараженной ткани листа (с использованием мутантной линии lox3 # 13a-8, Hi-II A x B) в два момента времени, а именно на 4 и 8 дни после инокуляции. . Результаты показывают, что экспрессия 9- LOX s LOX1 , LOX2 , LOX3 , LOX4 и связанных генов CC9 , PAL , P450 была значительно повышена у инфицированных. растения дикого типа по сравнению с их неинфицированными (ложно обработанными) аналогами дикого типа.Показывая ту же тенденцию, LOX5 и LOX12 также были активированы, хотя и не со статистической значимостью (Рисунок 5A). Примечательно, что транскрипты LOX2 , LOX3 , LOX5, LOX12 и P450 были значительно подавлены в мутантах, подвергнутых ложной обработке, по сравнению с растениями дикого типа, обработанными имитацией. Кроме того, снижение количества транскриптов также наблюдалось в генах CC9 , PAL и LOX1 , что, однако, не было статистически значимым (Рисунок 5B).Мы продолжили дальше, измеряя транскрипты в инфицированных мутантных растениях. Через 4 дня после инокуляции только LOX4 было значительно повышено, а LOX5 значительно подавлено в мутантных растениях lox3 . Хотя это и не значимо, транскриптов LOX3 показали более низкие уровни по сравнению с инфицированными растениями дикого типа. Интересно, что через 8 дней после инокуляции транскрипты всех генов показали тенденцию к понижению регуляции, но не значимую (рис. 5C).Очень похоже на растения дикого типа (фиг. 5A), мутанты lox3 также демонстрируют в значительной степени последовательную активацию этих генов при заражении U. maydis (фиг. 5D).

Фигура 5. Дифференциальная относительная экспрессия выбранных 9-LOX и связанных генов. (A) Относительная экспрессия гена в U. maydis -инфицированных и неинфицированных растениях кукурузы дикого типа (WT) при 4 dpi, при этом WT экспрессия установлена ​​на 1. (B) Относительная экспрессия гена в Неинфицированный lox3 мутант # 13a-8 и неинфицированная кукуруза WT через 4 дня после имитации инокуляции, при этом экспрессия неинфицированного WT была установлена ​​на 1. (C) Относительная экспрессия гена в U. maydis -инфицированных lox3 мутант # 13a-8 и растения кукурузы WT при 4 и 8 dpi, с экспрессией WT, установленной на 1. (D) Относительный ген экспрессия в U. maydis -инфицированных и неинфицированных lox3 мутантных растениях кукурузы # 13a-8 при 4 dpi, при этом экспрессия в неинфицированных растениях была установлена ​​на 1. Эксперименты проводились с использованием трех биологических повторов, с три технических реплики для каждой биологической реплики.Звездочки указывают на значительные различия между обработками при P <0,01 (**) и 0,001 (***). P Значения были рассчитаны с помощью ранее опубликованного R-Macro (Steibel et al., 2009).

lox3 Мутантная кукуруза отвечает повышенным накоплением ROS на PAMP

Чтобы найти объяснение умеренной устойчивости мутантной кукурузы lox3 к U. maydis , были протестированы различные ранние защитные реакции хозяина при заражении U.Майдис . Одним из первых сигнальных и защитных ответов, которые растения активируют при распознавании вторгшихся микробов, является накопление АФК в апопластическом пространстве, процесс, который обычно подавляется эффекторами вирулентных патогенов (Jones and Dangl, 2006; Dodds and Rathjen, 2010). . Мы оценили количество АФК в мутантах дикого типа и lox3 в ответ на стандартный флагеллин PAMP и инфекцию U. maydis . С этой целью диски листьев растений обрабатывали PAMP flg22, и продукцию ROS контролировали в течение 30-40 минут с использованием анализа на основе люминола.Явная разница наблюдалась в производстве АФК; lox3 мутантов проявляли усиленный PAMP-запускаемый всплеск ROS по сравнению с растениями кукурузы дикого типа. Это наблюдалось при лечении одним флагеллином (фиг. 6A) и, что еще более выражено, в ответ на дополнительную инфекцию U. maydis (фиг. 6B). Повышенное накопление ROS в мутантной кукурузе lox3 и соответствующие ответы PTI могут быть основой сниженного успеха колонизации U.Майдис .

Рисунок 6. Накопление АФК, инициированное PAMP. Количественная оценка количества H ₂ O ₂ , запускаемых flg22, в (A) и U. maydis, инфицированных , (B) Cas9 / gRNA-triggered lox3 мутантов и мутантов дикого типа (WT ) растения. Кривые представляют уровни H ₂ O ₂ , контролируемые с помощью анализа пероксидазы на основе люминола, где люминесценция напрямую коррелирует с уровнями H ₂ O ₂ в растении с течением времени.По сравнению с WT мутантные линии # 13a-8 и # 11b-9 показывают более высокое накопление ROS. Показаны средние значения ± стандартная ошибка для четырех независимых экспериментов.

Обсуждение

Технология эндонуклеаз Cas превратилась в мощное средство улучшения сельскохозяйственных культур посредством сайт-направленной модификации генома. Для повышения устойчивости растений к болезням этот подход был использован для нацеливания на факторы восприимчивости. Например, направленный мутагенез томата DMR6 повлек за собой устойчивость к множеству патогенных видов Pseudomonas, Phytophthora и Xanthomonas (De Toledo Thomazella et al., 2016), а пшеницы EDR1 — до мучнистой росы (Zhang Y. et al., 2017). В настоящем исследовании предполагаемый ген восприимчивости LOX3 кукурузы был отключен с помощью мутагенеза, запускаемого Cas9. Из 88 полученных первичных Cas9 / gRNA-трансгенных растений кукурузы мутировавшие мотивы-мишени были обнаружены во всех, кроме трех. Однако в последнем случае ПЦР не смогла продуцировать ампликоны из целевой области, что позволяет предположить, что модификации могли быть настолько большими в этих растениях, что был затронут по крайней мере один из сайтов праймера.Достигнутая эффективность мутагенеза, округленная до 97%, находится на одном уровне с лучшими результатами, зарегистрированными на данный момент для кукурузы (Shi et al., 2017). Преобладающая встречаемость небольших вставок и делеций среди полученных мутаций также согласуется с предыдущей работой по видам сельскохозяйственных культур семейства Poaceae (Shi et al., 2017; Gerasimova et al., 2020). На основании сравнения выбора растений T ₀ с их (T ₁ ) потомками было продемонстрировано, что подавляющее большинство мутаций, запускаемых Cas9 / gRNA, имели наследственную природу.Однако разнообразие паттернов мутаций, обнаруженных у братьев и сестер T ₁ , указывает на то, что некоторые мутации и даже остаточные участки дикого типа остались необнаруженными при анализе образцов листьев, что можно объяснить мозаицизмом соответствующих растений T ₀ . Более того, присутствие аллелей дикого типа в гетерозиготных или химерных мутантных растениях T ₀ , экспрессирующих трансгены cas9 и gRNA, вероятно, привело к дополнительным мутациям, запускаемым только после того, как образцы были взяты из проростков T ₀ .В 5 из 6 проанализированных семей T ₁ были идентифицированы нетрансгенные братья и сестры, несущие мутантный аллель lox3 в фиксированном состоянии. Все эти результаты соответствовали тому, что наблюдалось в предыдущих исследованиях кукурузы и других растений (Schedel et al., 2017; Li et al., 2019; Budhagatapalli et al., 2020).

Полученные мутанты, запускаемые Cas9 / gRNA, не проявляли никаких морфологических различий в их надземных частях по сравнению с растениями дикого типа. В этом контексте наблюдалась некоторая фоновая вариация в размере растения среди разделяющихся братьев и сестер из-за гибридной природы растения T ₀ .Напротив, ранее описанные мутанты lox3 , основанные на вставке транспозонов, показали повышенную привлекательность для нематод с корневыми узелками (Gao et al., 2008), указывая на потенциал нежелательных плейотропных эффектов. Мутации вне мишени, индуцированные используемыми комплексами Cas9 / gRNA, также могут приводить к непредвиденным эффектам. Однако путем выбора целевых мотивов, которые не имеют идентичных копий в геноме кукурузы, в настоящем исследовании в значительной степени исключено возникновение непреднамеренных мутаций.Более того, повышенная устойчивость к U. maydis мутантов, запускаемых Cas9 / gRNA, была независимо подтверждена анализом мутантов lox3 , генерированных вставкой транспозона.

Мутантная линия # 13a несет вставку длиной 6 п.н. вместе с делецией 24 п.н. в экзоне 1 целевого гена, что представляет собой потерю 6 аминокислот в продукте гена с сохранением трансляционной рамки считывания. Эта мутация, безусловно, могла привести к еще работающему аллелю.Однако данные оценки заболевания, представленные на рис. 2, предоставляют убедительные доказательства измененного поведения этого мутанта, которые предполагают, что функция гена LOX3 , по крайней мере, сильно снижена, если не полностью устранена.

LOX3 принадлежит к 9-липоксигеназам (Wilson et al., 2001), а LOX составляют большое семейство генов негемовых железосодержащих диоксигеназ жирных кислот, которые повсеместно встречаются у растений и животных (Feussner and Wasternack , 2002).У растений LOX катализируют включение молекулярного кислорода в свободные жирные кислоты, в первую очередь линолевую (C18: 2) и линоленовую (C18: 3) кислоты, в положении 9 или 13 их углеродных цепей и, следовательно, обозначаются как 9 -LOX или 13-LOX соответственно. 9-LOX продуцируют различные оксилипины, такие как 9-гидроксиоктадекадиеновая кислота (9-HODE), 9-кетооктадекадиеновая кислота (9-KODE) и 9-кето-октадекатриеновая кислота (9-KOTE) (Gao et al., 2008) . Некоторые грибы используют специфические 9-LOX хозяина и их производные для облегчения патогенеза (Brodhagen and Keller, 2006; Sagaram et al., 2006; Цицигианнис и Келлер, 2007). Например, экспрессия кукурузы LOX3 была индуцирована Fusarium verticillioides и Aspergillus flavus в линиях, которые накапливают особенно высокие уровни микотоксинов (Wilson et al., 2001). Соответственно, инактивация кукурузы LOX3 путем введения мобильного элемента привела к снижению тяжести заболевания при инфекциях F. verticillioides , Colletotrichum graminicola и Cochliobolus heterostrophus (Gao et al., 2007). Конкретные химические функции генов 9-LOX в значительной степени неизвестны. С другой стороны, в литературе указывается, что 9-оксилипины, вероятно, регулируют продукцию JA в кукурузе (Borrego, Kolomiets, 2016). Это подтверждается наблюдением, что некоторые 9-LOX обладают двойной субстратной специфичностью, катализируя как 9-, так и 13-гидропероксиды (HPOD). Например, Kim et al. (2003) продемонстрировали, что кукуруза LOX1 продуцирует 13-гидропероксилиноленовую кислоту и 9-гидропероксилиненовую кислоту в соотношении 6: 4.13-гидропероксилиноленовая кислота является промежуточным субстратом в пути биосинтеза JA. Для кукурузы это предполагает роль LOX1 в регуляции JA. Как другой преобладающий 9-LOX, кукуруза LOX12, по-видимому, действует как положительный регулятор продукции JA (Christensen et al., 2014). Наиболее убедительные указания на роль LOX3 кукурузы в биосинтезе ЖК получены от Gao et al. (2008), которые продемонстрировали, что мутантные растения кукурузы lox3 демонстрируют тенденцию к более низким уровням JA в листьях и соответствующему увеличению салициловой кислоты (SA).Эта корреляция может помочь объяснить, почему U. maydis препятствует установлению биотрофии у мутантов кукурузы lox3 , поскольку ранее было показано, что повышенные уровни SA ингибируют колонизацию грибами (Djamei et al., 2011).

Через четыре дня после заражения транскрипты кукурузы 9-LOX генов LOX1, LOX2, LOX3, LOX4, LOX5 , а также P450 были активированы при заражении U. maydis , и эти данные совпадают с данными, полученными ранее. наблюдалось ранее (Doehlemann et al., 2008), предполагая, что U. maydis манипулирует экспрессией этих 9-LOX генов для облегчения колонизации. Аналогичным образом было продемонстрировано, что экспрессия кукурузы LOX3 способствует инфицированию F. verticillioides (Wilson et al., 2001; Gao et al., 2007). Более того, повышенная экспрессия LOX1 и LOX5 способствует инфицированию Fusarium graminearum (Nalam et al., 2015). В настоящем исследовании транскрипты кукурузы LOX1, LOX2, LOX3, LOX4, LOX5 и LOX12 были подавлены на 8 день после инокуляции ед.maydis -инфицированные мутанты по сравнению с инфицированными аналогами дикого типа. Является ли недостаток продуктов 9-LOX различных генов LOX , включая LOX3 , причиной снижения восприимчивости, или снижение количества транскриптов 9-LOX является следствием уменьшения колонизации из-за отсутствия определенного продукта LOX3 , остается открытый вопрос. Кукуруза LOX12 (которая классифицируется как 9-LOX ) и LOX5 не была значительно усилена в инфицированных растениях дикого типа по сравнению с обработанными имитацией через 4 дня после инокуляции.Во взаимодействии F. verticillioides и кукурузы ранее было показано, что LOX12 важен для JA-опосредованных ответов (Christensen et al., 2014). Напротив, мы наблюдали дифференциальную регуляцию транскриптов LOX4 и LOX5 у инфицированных мутантов lox3 по сравнению с инфицированными растениями дикого типа через 4 дня после инокуляции. Однако через 8 дней после инокуляции все протестированные транскрипты показали тенденцию к снижению уровней у мутантных растений lox3 .Это само по себе могло быть следствием общего снижения размножения грибов из-за потери функции гена восприимчивости LOX3 .

CC9 — известный фактор совместимости для биотрофного взаимодействия кукурузы с U. maydis , так как CC9 -молчаливые растения кукурузы обладают устойчивостью к проникновению (van der Linde et al., 2012). Следовательно, CC9 можно использовать в качестве маркерного гена для ответов, связанных с JA (Pinter et al., 2019).Однако ни через 4, ни через 8 дней после инокуляции сравнение между lox3 мутантными растениями дикого типа, инфицированными U. maydis , не показало значительных различий в уровнях транскрипта CC9 . Это говорит о том, что либо индукция передачи сигналов JA на U. maydis не затруднена, либо U. maydis индуцирует транскрипты CC9 хозяина JA-независимым образом. Doehlemann et al. (2008) продемонстрировали, что уровни транскрипта PAL были сильно увеличены в ткани желчного пузыря через 8 дней после инокуляции.Точно так же значительная активация транскрипта наблюдалась у растений дикого типа через 4 дня после заражения в настоящем исследовании. Тенденция к снижению транскрипции PAL наблюдалась у неинфицированных мутантных растений по сравнению с диким типом через 4 дня после имитации инокуляции. Сходная тенденция наблюдалась у инфицированного мутанта lox3 по сравнению с растениями дикого типа через 8 дней после инокуляции. Принимая во внимание, что PAL , как сообщается, активируется сигнальным путем JA / ET (Diallinas and Kanellis, 1994; Kato et al., 2000; Shoresh et al., 2005), снижение количества транскриптов через 8 дней после инокуляции предполагает, что передача сигналов JA / ET нарушена у мутантов lox3 .

Чтобы понять биохимические механизмы повышенной устойчивости, наблюдаемой у мутантов lox3 , была измерена продукция АФК. Как правило, АФК действуют как клеточные сигнальные молекулы для запуска иммунных ответов растений, таких как PTI и иммунитет, запускаемый эффектором (Jwa and Hwang, 2017). Чтобы остановить распространение грибов, растения накапливают АФК, которые способствуют некоторым защитным реакциям, которые могут привести к локальной гибели клеток.Растения используют эту стратегию защиты от биотрофов и гемибиотрофов (Constantino et al., 2013; McCormick, 2017). В соответствии с этим, мутантных растений lox3 продемонстрировали усиленный всплеск АФК, что позволяет предположить, что иммунитет, запускаемый PAMP, активируется против U. maydis. Константино и др. (2013) сообщили, что мутантов lox3 кукурузы (полученных с помощью инсерционного мутагенеза транспозона) накапливают более высокие уровни АФК по сравнению с диким типом через 24 часа после инокуляции C.graminicola. Они предположили, что это увеличение, вероятно, ограничивает продолжительность биотрофной стадии жизненного цикла грибов в ходе заболевания, предполагая роль липоксигеназ в регуляции АФК. Имеются убедительные доказательства того, что U. maydis ингибирует окислительный взрыв растений для установления биотрофного взаимодействия (Molina, Kahmann, 2007; Hemetsberger et al., 2012; Navarrete et al., 2019). Например, Молина и Каманн (2007) предположили, что вирулентность U.Maydis зависит от его способности выводить токсины на АФК. Кроме того, Hemetsberger et al. (2012) показали, что эффекторный белок U. maydis , необходимый во время проникновения 1 (Pep1), подавляет иммунитет растений путем ингибирования активности пероксидазы хозяина. Кроме того, U. maydis задействует целый кластер эффекторов, плеяды, которые все проявляют активность по подавлению вспышек АФК in planta . Обсуждаемые выше результаты побуждают нас предположить, что более высокое накопление АФК в мутантах lox3 , вероятно, ограничивает успешное инфицирование и распространение U.maydis , что может быть причиной умеренной устойчивости мутантной кукурузы lox3 .

Заключение

В настоящем исследовании мутантов lox3 были сконструированы с помощью технологии эндонуклеаз Cas9. Эти мутанты обладали умеренной устойчивостью к грибку кукурузной головни U. maydis . Это наблюдение было затем подтверждено инсерцией транспозона lox3 мутантами, показывающими тот же ответ, что и их аналоги, запускаемые Cas9. lox3 мутантных растений не обнаруживали каких-либо визуальных фенотипических аномалий в отношении их надземных частей в условиях теплицы, использованных в этом исследовании.Следовательно, потеря функции этого фактора восприимчивости открывает определенные перспективы для возможности выведения сортов кукурузы с повышенной устойчивостью к грибковым патогенам. Однако необходимы более подробные исследования, чтобы проанализировать эффективность мутанта lox3 против патогенных насекомых и других грибов и исключить любые существенные компромиссные эффекты, которые могут быть связаны с этими мутантами.

Заявление о доступности данных

Все наборы данных, представленные в этом исследовании, включены в статью / Дополнительные материалы.

Авторские взносы

JK задумал исследование. AD курировала часть взаимодействия растений и грибов. КП, ПР, РБ и И.С. проводили эксперименты. КП, Н.Б. и МБ проанализировали данные. SH сконструировал и сгенерировал вектор pSh221. КП, А.Д. и Дж.К. написали рукопись. Все авторы внесли изменения в рукопись.

Финансирование

Это исследование было поддержано Европейским фондом регионального развития (идентификатор проекта ZS / 2016/06/79386) и Австрийским научным фондом (FWF) (идентификатор проекта I 3033-B22).

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы благодарим профессора Михаила В. Коломиеца за любезно предоставленную линию мутантной кукурузы с инсерционным транспозоном lox3 . Мы ценим отличную техническую помощь Хайке Бюхнер. Мы также признательны Лукасу Бэббику, Марике Герген и Йонасу Россе за техническую поддержку.Мы благодарим доктора Майкла Мельцера и доктора Твана Руттена за поддержку и помощь в отношении оборудования для конфокальной визуализации. Мы также благодарим Энка Гейера и его команду за отличный уход за растениями в теплице.

Дополнительные материалы

Дополнительные материалы к этой статье можно найти в Интернете по адресу: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpls.2020.543895/full#supplementary-material

Дополнительный рисунок 1 | Анализ эффективности и кривой плавления праймеров, используемых для RT-qPCR.

Дополнительный рисунок 2 | Оценка целевого мотива с помощью онлайн-платформы DESKGEN. Баллы с попаданием в цель и с ошибкой были отмечены красными рамками. Сводка нецелевого анализа обозначена зеленым прямоугольником.

Дополнительный рисунок 3 | Оценка болезни кукурузной головни на WT по сравнению с мутантами lox3 , запускаемыми Cas9 / gRNA, у кукурузы при оценке 8 dpi. T ₂ растений использовали для анализов на инфекцию. P -значения рассчитывались с помощью безпараметрического критерия суммы рангов Вилкоксона.Множественная коррекция тестирования была сделана с помощью алгоритма Бенджамини-Хохберга. Звездочки указывают на достоверные различия по сравнению с WT на уровне P <0,05.

Дополнительный рисунок 4 | (A) Схема сайта вставки транспозона Mu в LOX3. (B) Оценка болезни кукурузной головни на WT по сравнению с lox3 мутантных растений (созданных с помощью вставки транспозона) при оценке 8 dpi. Отображаются стандартные ошибки средних относительных подсчетов из трех повторов.Каждая вторая полоса ошибок отмечена точками, чтобы облегчить распознавание перекрывающихся полос. P -значения были рассчитаны с помощью точного критерия Фишера. Множественная коррекция тестирования была сделана с помощью алгоритма Бенджамини-Хохберга. Звездочки указывают на достоверные различия по сравнению с WT на уровне P <0,0001.

Дополнительная таблица 1 | праймеров для ПЦР, RT-qPCR и qPCR, используемых в этом исследовании.

Сноски

Список литературы

Бенджамини, Ю., и Хохберг, Ю. (1995). Контроль уровня ложного обнаружения: практичный и эффективный подход к множественному тестированию. J. R. Stat. Soc. Серия B Стат. Методол. 57, 289–300. DOI: 10.1111 / j.2517-6161.1995.tb02031.X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Биллет Э. Э. и Бернетт Дж. Х. (1978). Физиология хозяина-паразита гриба головни кукурузы, Ustilago maydis I. Влияние заражения головней на рост кукурузы. Physiol. Завод Патол. 12, 93–102. DOI: 10.1016 / 0048-4059 (78) -X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брефорт Т., Танака С., Нейдиг Н., Доэлеманн Г., Винкон В. и Кахманн Р. (2014). Характеристика наибольшего кластера эффекторных генов Ustilago maydis . PLoS Pathog. 10: e1003866. DOI: 10.1371 / journal.ppat.1003866

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брукс, Д. М., Бендер, К. Л., и Кункель, Б.Н. (2005). Фитотоксин коронатин Pseudomonas syringae повышает вирулентность, преодолевая зависящую от салициловой кислоты защиту у Arabidopsis thaliana . Мол. Завод Патол. 6, 629–639. DOI: 10.1111 / j.1364-3703.2005.00311.X

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Budhagatapalli, N., Halbach, T., Hiekel, S., Büchner, H., Müller, A.E., and Kumlehn, J. (2020). Сайт-направленный мутагенез в хлебе и твердой пшенице посредством опыления с помощью cas9 / guide РНК-трансгенной кукурузы, используемой в качестве индуктора гаплоидии. Plant Biotechnol. J. DOI: 10.1111 / pbi.13415

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чини А., Чиммино А., Маси М., Ревелья П., Ночера П., Солано Р. и др. (2018). Грибковый фитотоксин лазиохасмонат А активирует путь жасмоновой кислоты растений. J. Exp. Бот. 69, 3095–3102. DOI: 10.1093 / jxb / ery114

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кристенсен, Дж. Дж. (1963). Кукурузная головня, вызванная Ustilago maydis . Монографии Американского общества фитопатологов , Vol. 2, (Университет Миннесоты, Сент-Пол), 1–41.

Google Scholar

Кристенсен, С. А., Немченко, А., Парк, Ю. С., Боррего, Э., Хуанг, П. К., Шмельц, Э. А. и др. (2014). Новая специфическая для однодольных растений 9-липоксигеназа ZmLOX12 необходима для создания эффективной жасмонат-опосредованной защиты против Fusarium verticillioides в кукурузе. Мол. Plant Microb. Взаимодействовать. 27, 1263–1276. DOI: 10.1094 / MPMI-06-13-0184-R

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Христиан, М.Дж., Джинджерич, Д. Дж., Хансен, М., Биндер, Б. М., Кибер, Дж. Дж., И Виерстра, Р. Д. (2009). Убиквитин-лигазы BTB ETO1, EOL1 и EOL2 действуют совместно, регулируя биосинтез этилена в Arabidopsis , контролируя уровни АСС-синтазы 2 типа. Plant J. 57, 332–345. DOI: 10.1111 / j.1365-313X.2008.03693.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Константино, Н. Н., Мастури, Ф., Дамарвиназис, Р., Боррего, Э. Дж., Моран-Диез, М.E., Kenerley, C.M. и др. (2013). Липоксигеназа 3 кукурузы, экспрессируемая в корнях, отрицательно регулирует индуцированную системную резистентность к Colletotrichum graminicola в побегах. Фронт. Plant Sci. 4: 510. DOI: 10.3389 / fpls.2013.00510

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цуй, Дж., Бахрами, А. К., Прингл, Э. Г., Эрнандес-Гусман, Г., Бендер, К. Л., Пирс, Н. Е. и др. (2005). Pseudomonas syringae управляет системной защитой растений от патогенов и травоядных. Proc. Natl. Акад. Sci. США 102, 1791–1796. DOI: 10.1073 / pnas.0409450102

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Darino, M., Marques, J., Chia, K.-S., Aleksza, D., Soto, L.M, Uhse, S., et al. (2019). Грибковый эффектор Jsi1 захватывает передачу сигналов JA / ET растений через топлес. bioRxiv [Препринт], DOI: 10.1101 / 844365

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Де Толедо Томазелла, Д. П., Брайл, К., Далбек, Д., и Стаскавич, Б. (2016). Опосредованный CRISPR-Cas9 мутагенез ортолога DMR6 в томате придает устойчивость к болезням широкого спектра. bioRxiv [Препринт], DOI: 10.1101 / 064824

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диаллинас, Г., и Канеллис, А. К. (1994). Ген фенилаланин-аммиак-лиазы из плодов дыни: клонирование кДНК, последовательность и экспрессия в ответ на развитие и ранение. Завод Мол. Биол. 26, 473–479. DOI: 10.1007 / bf00039557

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джамей, А., Schipper, K., Rabe, F., Ghosh, A., Vincon, V., Kahnt, J., et al. (2011). Метаболическое праймирование секретируемым грибковым эффектором. Природа 478, 395–398. DOI: 10.1038 / nature10454

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Doehlemann, G., Van Der Linde, K., Amann, D., Schwammbach, D., Hof, A., Mohanty, A., et al. (2009). Pep1, секретируемый эффекторный белок Ustilago maydis , необходим для успешной инвазии растительных клеток. PLoS Pathog. 5: e1000290. DOI: 10.1371 / journal.ppat.1000290

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Doehlemann, G., Wahl, R., Horst, R.J., Voll, L.M., Usadel, B., Poree, F., et al. (2008). Перепрограммирование растения кукурузы: транскрипционные и метаболические изменения, вызванные грибковым биотрофом Ustilago maydis . Plant J. 56, 181–195. DOI: 10.1111 / j.1365-313X.2008.03590.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Денч, Дж.Г., Хартениан, Э., Грэм, Д. Б., Тотова, З., Хегде, М., Смит, И. и др. (2016). Рациональный дизайн высокоактивных sgRNA для инактивации генов, опосредованной CRISPR-Cas9. Нац. Biotechnol. 32: 1262. DOI: 10.1038 / NBT.3026

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гао, X. Q., Шим, В. Б., Гобель, К., Кунце, С., Фойсснер, И., Мили, Р. и др. (2007). Нарушение 9-липоксигеназы кукурузы приводит к повышению устойчивости к грибковым патогенам и снижению уровня загрязнения микотоксином фумонизином. Мол. Plant Microb. Взаимодействовать. 20, 922–933. DOI: 10.1094 / mpmi-20-8-0922

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гао, X. Q., Старр, Дж., Гобель, К., Энгельберт, Дж., Фойсснер, И., Тумлинсон, Дж. И др. (2008). 9-липоксигеназа кукурузы ZmLOX3 контролирует развитие, специфичную для корней экспрессию защитных генов и устойчивость к нематодам, вызывающим завязку корня. Мол. Plant Microb. Взаимодействовать. 21, 98–109. DOI: 10.1094 / mpmi-21-1-0098

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Герасимова, С.В., Хертиг, К., Короткова, А. М., Колосовская, Е. В., Отто, И., Хикель, С. и др. (2020). Конверсия шелушенного ячменя в голый ячмень путем нокаута гена NUD, опосредованного Cas-эндонуклеазой. БМК Завод Биол . 20: 255. DOI: 10.1186 / s12870-020-02454-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Герасимова, С.В., Короткова, А.М., Хертиг, К., Хикель, С., Хофе, Р., Будхагатапалли, Н., и др. (2019). Направленная модификация генома в протопластах высоко регенерируемого сорта ячменя сибирского с использованием РНК-управляемой эндонуклеазы Cas9. Вавилов Ж. Генет. Порода. 22, 1033–1039. DOI: 10.18699 / vj18.447

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грубер А. Р., Лоренц Р., Бернхарт С. Х., Нойбок Р. и Хофакер И. Л. (2008). Венский веб-сайт РНК. Nucleic Acids Res. 36, W70 – W74. DOI: 10.1093 / nar / gkn188

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хелливелл, Э. Э., Ван, К., Янг, Ю. Н. (2016). Биосинтез этилена и передача сигналов необходимы для иммунного ответа и базовой устойчивости риса против инфекции Magnaporthe oryzae . Мол. Plant Microb. Взаимодействовать. 29, 831–843. DOI: 10.1094 / mpmi-06-16-0121-r

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hemetsberger, C., Herrberger, C., Zechmann, B., Hillmer, M., and Doehlemann, G. (2012). Эффектор Pep1 Ustilago maydis подавляет иммунитет растений путем ингибирования активности пероксидазы хозяина. PLoS Pathog. 8: e1002684. DOI: 10.1371 / journal.ppat.1002684

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хензель, Г., Кастнер, К., Олещук, С., Райчен, Дж., И Кумлен, Дж. (2009). Перенос генов, опосредованный Agrobacterium , на зерновые культуры: современные протоколы для ячменя, пшеницы, тритикале и кукурузы. Внутр. J. Plant Genom. 2009: 835608. DOI: 10.1155 / 2009/835608

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гильберт, М., Ноштадт, Р., Цуккаро, А. (2013). Экзогенный ауксин влияет на окислительный взрыв в корнях ячменя, заселенных Piriformospora indica. Завод Сигнал. Behav. 8: e23572. DOI: 10.4161 / psb.23572

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hückelhoven, R., and Seidl, A. (2016). Иммунные реакции ячменя, вызванные PAMP, и восприимчивость к мучнистой росе. Завод Сигнал. Behav. 11: e1197465. DOI: 10.1080 / 155

.2016.1197465

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Иммер Ф. Р. и Кристенсен Дж. Дж. (1928). Определение потерь от головневой инфекции в самоопыленных линиях кукурузы. Фитопатология 18, 599–602.

Google Scholar

Джва, Н. С., Хван, Б. К. (2017). Конвергентная эволюция эффекторов патогенов в направлении сигнальных сетей активных форм кислорода в растениях. Фронт. Plant Sci. 8: 1687. DOI: 10.3389 / fpls.2017.01687

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кемпер, Дж., Каманн, Р., Болкер, М., Ма, Л. Дж., Брефорт, Т., Сэвилл, Б. Дж. И др. (2006). Информация о геноме биотрофного грибкового патогена растений Ustilago maydis . Природа 444, 97–101. DOI: 10.1038 / nature05248

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Като М., Хаякава Ю., Хёдо Х., Икома Ю. и Яно М. (2000). Индуцированный раной синтез этилена и экспрессия и образование 1-аминоциклопропан-1-карбоксилат (АСС) синтазы, АСС-оксидазы, фенилаланин-аммиак-лиазы и пероксидазы в поврежденной ткани мезокарпа Cucurbita maxima . Physiol растительных клеток. 41, 440–447. DOI: 10,1093 / pcp / 41.4,440

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ким, Э. С., Чой, Э., Ким, Ю., Чо, К. У., Ли, А., Шим, Дж., И др. (2003). Двойная позиционная специфичность и экспрессия нетрадиционной липоксигеназы, индуцированной ранением и метилжасмонатом в проростках кукурузы. Завод Мол. Биол. 52, 1203–1213. DOI: 10.1023 / B: PLAN.0000004331.94803.b0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Koeppel, I., Hertig, C., Hoffie, R., and Kumlehn, J.(2019). Кас-эндонуклеазная технологияКвантовый скачок в развитии генной инженерии ячменя и пшеницы. Междунар. J. Mol. Sci. 20: 2647. DOI: 10.3390 / ijms20112647

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кумлен Дж., Пьетралла Дж., Хенсель Г., Пачер М. и Пухта Х. (2018). Революция CRISPR / Cas продолжается: от эффективного редактирования генов для селекции сельскохозяйственных культур до синтетической биологии растений. J. Integr. Plant Biol. 60, 1127–1153.DOI: 10.1111 / jipb.12734

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли, Г. Дж., Мэн, X. Z., Ван, Р. Г., Мао, Г. Х., Хан, Л., Лю, Ю. Д. и др. (2012). Двухуровневая регуляция активности АСС-синтазы с помощью каскада MPK3 / MPK6 и его нижестоящего фактора транскрипции WRKY во время индукции этиленом в Arabidopsis . PLoS Genet. 8: e1002767. DOI: 10.1371 / journal.pgen.1002767

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли, М., Hensel, G., Mascher, M., Melzer, M., Budhagatapalli, N., Rutten, T., et al. (2019). Пестролистность листьев и нарушение развития хлоропластов, вызванное усеченным геном домена CCT у ячменя альбострийского. Растительная клетка 31, 1430–1445. DOI: 10.1105 / tpc.19.00132

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лю Т. Л., Сун Т. К., Чжан Х., Юань, Х. Б., Су, Л. М., Ли, В. Л. и др. (2014). Нетрадиционно секретируемые эффекторы двух нитчатых патогенов нацелены на биосинтез салицилата растений. Нац. Commun. 5: 4686. DOI: 10.1038 / ncomms5686

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ливак, К. Дж., И Шмитген, Т. Д. (2001). Анализ данных относительной экспрессии генов с использованием количественной ПЦР в реальном времени и метода 2-ΔΔCT. Методы 25, 402–408. DOI: 10.1006 / meth.2001.1262

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маноли А., Стураро А., Тревизан С., Кваджотти С. и Нонис А.(2012). Оценка возможных референсных генов для КПЦР кукурузы. J. Plant Physiol. 169, 807–815. DOI: 10.1016 / j.jplph.2012.01.019

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миттал С. и Дэвис К. Р. (1995). Роль фитотоксина коронатина в заражении Arabidopsis thaliana Pseudomonas syringae pv. помидор. Мол. Plant Microb. Взаимодействовать. 8, 165–171. DOI: 10.1094 / mpmi-8-0165

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Моррисон, Э.Н., Эмери Р. Дж. И Сэвилл Б. Дж. (2015). Участие фитогормонов в патосистеме Ustilago maydis — Zea mays : взаимосвязь между уровнями абсцизовой кислоты и цитокининов и вирулентность штамма в инфицированной ткани Cob. PLoS One 10: e0130945. DOI: 10.1371 / journal.pone.0130945

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мюллер, А. Н., Циманн, С., Трейчке, С., Асманн, Д., и Дёлеман, Г. (2013). Совместимость во взаимодействии Ustilago maydis с кукурузой требует ингибирования цистеиновых протеаз хозяина эффекторным грибом Pit2. PLoS Pathog. 9: e1003177. DOI: 10.1371 / journal.ppat.1003177

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Налам, В. Дж., Алам, С., Киритауип, Дж., Венейблс, Б., Бурдан, Д., Ли, Х. и др. (2015). Облегчение инфицирования Fusarium graminearum 9-липоксигеназами у Arabidopsis и пшеницы. Мол. Plant Microb. Взаимодействовать. 28, 1142–1152. DOI: 10.1094 / mpmi-04-15-0096-r

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Насим, М., Kaltdorf, M., and Dandekar, T. (2015). Связь между ростом и защитной сигнализацией: ауксин и цитокинин модулируют пути иммунного ответа растений. J. Exp. Бот. 66, 4885–4896. DOI: 10.1093 / jxb / erv297

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Navarrete, F., Grujic, N., Stirnberg, A., Aleksza, D., Gallei, M., Adi, H., et al. (2019). Кластер грибковых эффекторных генов Плеяды подавляет защиту хозяина. bioRxiv [Препринт], DOI: 10.1101/827600

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Nishitoh, H., Matsuzawa, A., Tobiume, K., Saegusa, K., Takeda, K., Inoue, K., et al. (2002). ASK1 необходим для индуцированной стрессом эндоплазматического ретикулума гибели нейрональных клеток, вызванной размножением полиглутаминовых повторов. Genes Dev. 16, 1345–1355. DOI: 10.1101 / gad.9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Паллотта, М., Грэм, Р., Лэнгридж, П., Воробей, Д., и Баркер, С.(2000). ПДРФ картирование эффективности марганца в ячмене. Теорет. Прил. Genet. 101, 1100–1108. DOI: 10.1007 / s001220051585

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Патхи, К. М., Тула, С., Худа, К. М., Шривастава, В. К., и Тутея, Н. (2013). Эффективная и быстрая регенерация за счет индукции множественных побегов из зрелых семян эмбриогенного и органогенного каллуса индийской кукурузы ( Zea mays L.). Завод Сигнал. Behav. 8: 25891. DOI: 10.4161 / psb.25891

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Паткар, Р. Н., Бенке, П. И., Ку, З. У., Чен, Ю. Ю. К., Янг, Ф., Сваруп, С., и др. (2015). Жасмонат, полученный из грибковой монооксигеназы, ослабляет врожденный иммунитет хозяина. Нац. Chem. Биол. 11, 733–740. DOI: 10.1038 / nchembio.1885

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пегораро, К., Мерц, Л. М., Да Майя, Л. К., Ромбальди, К. В., и Де Оливейра, А.С. (2011). Важность белков теплового шока у кукурузы. J. Biotechnol. 14, 85–95. DOI: 10.1007 / s12892-010-0119-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пинтер Н., Хах К. А., Хампель М., Рехтер Д., Зенкевич К., Фойсснер И. и др. (2019). Активность сигнальной пептидной пептидазы связывает развернутый белковый ответ с подавлением защиты растений с помощью Ustilago maydis . PLoS Pathog. 15: e1007734. DOI: 10.1371 / journal.ppat.1007734

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рейнеке, Г., Heinze, B., Schirawski, J., Buettner, H., Kahmann, R., and Basse, C.W. (2008). Биосинтез индол-3-уксусной кислоты (ИУК) у головневого гриба Ustilago maydis и его значение для повышения уровня ИУК в инфицированной ткани и образования опухоли хозяина. Мол. Завод Патол. 9, 339–355. DOI: 10.1111 / j.1364-3703.2008.00470.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Риман, М., Хага, К., Симидзу, Т., Окада, К., Андо, С., Мочизуки, С., и др.(2013). Идентификация мутантов алленоксидциклазы риса и функция жасмоната для защиты от Magnaporthe oryzae . Plant J. 74, 226–238. DOI: 10.1111 / tpj.12115

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сагарам, США, Коломиец, М., Шим, В.-Б. (2006). Регуляция биосинтеза фумонизина в системе Fusarium verticillioides -кукуруза. Plant Pathol. J. 22, 203–210. DOI: 10.5423 / ppj.2006.22.3.203

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Самира Р., Чжан Х., Кимбалл Дж., Цуй Ю., Стейси Г. и Балинт-Курти П. Дж. (2019). Количественная оценка MAMP-индуцированного производства активных форм кислорода в сорго и кукурузе. Биопротокол 9: e3304. DOI: 10.21769 / BioProtoc.3304

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Schedel, S., Pencs, S., Hensel, G., Muller, A., Rutten, T., and Kumlehn, J. (2017). РНК-управляемый Cas9-индуцированный мутагенез в табаке с последующей эффективной генетической фиксацией в двойных гаплоидных растениях. Фронт. Plant Sci. 7: 1995. DOI: 10.3389 / fpls.2016.01995

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ши, Дж. Р., Гао, Х. Р., Ван, Х. Ю., Лафит, Х. Р., Арчибальд, Р. Л., Янг, М. З. и др. (2017). Варианты ARGOS8, созданные с помощью CRISPR-Cas9, улучшают урожай зерна кукурузы в стрессовых условиях полевой засухи. Plant Biotechnol. J. 15, 207–216. DOI: 10.1111 / pbi.12603

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шиваджи Р., Камас, А., Анкала, А., Энгельберт, Дж., Тумлинсон, Дж. Х., Уильямс, У. П. и др. (2010). Растения в постоянной тревоге: повышенный уровень жасмоновой кислоты и индуцированных жасмонатом транскриптов у устойчивой к гусеницам кукурузы. J. Chem. Ecol. 36, 179–191. DOI: 10.1007 / s10886-010-9752-z

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шореш М., Едидиа И. и Чет И. (2005). Участие сигнального пути жасмоновой кислоты / этилена в системной резистентности, индуцированной у огурцов Trichoderma asperellum T203. Фитопатология 95, 76–84. DOI: 10.1094 / фито-95-0076

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шуртлефф М. (1980). Compendium of Corn Diseases , 2d Edn, Saint Paul, MI: American Phytopathological Society.

Google Scholar

Скоттке, К. Р., Юн, Г. М., Кибер, Дж. Дж., И Делонг, А. (2011). Протеиновая фосфатаза 2A контролирует биосинтез этилена, дифференцированно регулируя оборот изоформ АСС-синтазы. PLoS Genet. 7: e1001370. DOI: 10.1371 / journal.pgen.1001370

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стейбель, Дж. П., Полетто, Р., Кусенс, П. М., и Роза, Г. Дж. М. (2009). Мощная и гибкая линейная смешанная модель для анализа данных относительной количественной ОТ-ПЦР. Genomics 94, 146–152. DOI: 10.1016 / j.ygeno.2009.04.008

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван Бокхавен, Дж., Спичал, Л., Новак, О., Стрнад, М., Асано, Т., Кикучи, С., и др. (2015). Кремний индуцирует устойчивость к грибку с коричневыми пятнами Cochliobolus miyabeanus , предотвращая проникновение патогена в этиленовый путь риса. New Phytol. 206, 761–773. DOI: 10.1111 / Nph.13270

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

van der Linde, K., Hemetsberger, C., Kastner, C., Kaschani, F., Van Der Hoorn, R.A.L., Kumlehn, J., et al. (2012). Цистатин кукурузы подавляет иммунитет хозяина, ингибируя апопластные цистеиновые протеазы. Растительная клетка 24, 1285–1300. DOI: 10.1105 / tpc.111.093732

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Vandesompele, J., De Preter, K., Pattyn, F., Poppe, B., Van Roy, N., De Paepe, A., et al. (2002). Точная нормализация количественных данных ОТ-ПЦР в реальном времени путем геометрического усреднения нескольких генов внутреннего контроля. Genome Biol. 3: исследования0034.1. DOI: 10.1186 / GB-2002-3-7-research0034

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уилсон, Р.А., Гарднер, Х. В., и Келлер, Н. П. (2001). Зависимая от сорта экспрессия липоксигеназы кукурузы, чувствительной к поражающим семена грибам. Мол. Plant Microb. Взаимодействовать. 14, 980–987. DOI: 10.1094 / mpmi.2001.14.8.980

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ян, Б., Ван, Ю., Го, Б., Цзин, М., Чжоу, Х., Ли, Ю. и др. (2019). Эффектор Phytophthora sojae RXLR Avh338 дестабилизирует GmACS сои типа 2, подавляя биосинтез этилена и способствуя инфекции. New Phytol. 222, 425–437. DOI: 10.1111 / Nph.15581

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чжан, Л., Чжан, Ф., Мелотто, М., Яо, Дж., И Хэ, С. Ю. (2017). Jasmonate сигнализация и манипуляции со стороны патогенов и насекомых. J. Exp. Бот. 68, 1371–1385. DOI: 10.1093 / jxb / erw478

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Zhang, Y., Bai, Y., Wu, G., Zou, S., Chen, Y., Gao, C., et al. (2017). Одновременная модификация трех гомеологов TaEDR1 путем редактирования генома повышает устойчивость пшеницы к мучнистой росе. Завод J. 91, 714–724. DOI: 10.1111 / tpj.13599

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

PRO Одноразовый краситель | OS17 Кукуруза

PRO One Shot Dye — удобный профессиональный краситель для белковых волокон (животных волокон), таких как шерсть, ангора, шелк, нейлон, мохер и альпака.

Заполнить в одной банке, мерять нечего, просто залить кипятком для растворения красителей, добавить в красильную ванну и вскипятить.Одна банка окрашивает два фунта (900 граммов) пряжи или ткани.

Вопросы о продукте

• • Ваш вопрос получен. Уведомление будет отправлено после публикации ответа.

• • Не удалось найти вопрос для сохранения.

• • ReCAPTCHA введена неправильно. Попробуйте снова.

• • Ваш ответ был получен.Уведомление будет отправлено, когда ответ будет опубликован.

• • Не удалось найти ответ для сохранения.

Информация о продукте

Мы рады предложить наши направления онлайн.Откройте для себя неограниченные творческие возможности и технические проблемы, загрузив версию продукта в формате .pdf, показанную выше. Мы рекомендуем, чтобы перед использованием любого из наших продуктов вы ознакомились с Правилами безопасности Studio, чтобы посоветовать меры предосторожности и правильное использование защитного оборудования, чистоту работы и ответственное использование продуктов.

Наши направления предлагают варианты измерения в метрической системе на английском языке и рекомендации по температуре. Однако у вас будет лучший контроль над результатами, если вы выберете метрическую систему; Очень важно, чтобы вы использовали наиболее удобную для вас измерительную систему.

Паспорт безопасности продукта (SDS)

Паспорта безопасности

являются важным компонентом управления качеством продукции и охраны труда. Они предназначены для ознакомления рабочих и аварийного персонала с процедурами безопасного обращения с продуктами или работы с ними. Паспорта безопасности содержат информацию, относящуюся к конкретному продукту, такую ​​как физические данные, токсичность, воздействие на здоровье, первую помощь, реактивность, хранение, утилизацию, защитное оборудование и процедуры обработки разливов.Найдите паспорт безопасности продукта, показанного выше

Правила техники безопасности для студии

В случае возникновения чрезвычайной ситуации в нерабочее время с 9 до 5 EST, с понедельника по пятницу и в выходные дни, позвоните по следующим номерам:

Телефоны экстренных служб:
800-255-3924 ChemTel. (США)
+ 1 01813-248-0585 (За пределами США)

Повторно опубликованное исследование: долгосрочная токсичность гербицида Roundup и генетически модифицированной кукурузы, устойчивой к Roundup | Науки об окружающей среде Европа

1.

Сералини Г.-Э, Меснаж Р., Клер Е., Гресс С., де Вендомойс Дж., Селье Д.: Оценка безопасности генетически модифицированных культур: существующие ограничения и возможные улучшения. Environ Sci Eur 2011, 23: 10. 10.1186 / 2190-4715-23-10

Статья Google Scholar

2.

Domingo JL, Gine Bordonaba J: Обзор литературы по оценке безопасности генетически модифицированных растений. Environ Int 2011, 37: 734–742.10.1016 / j.envint.2011.01.003

Артикул Google Scholar

3.

Хаммонд Б., Дудек Р., Лемен Дж., Немет М.: Результаты 13-недельного исследования обеспечения безопасности на крысах, которых кормили зерном из устойчивой к глифосату кукурузы. Food Chem Toxicol 2004, 42: 1003–1014. 10.1016 / j.fct.2004.02.013

Статья CAS Google Scholar

4.

Хаммонд Б., Лемен Дж., Дудек Р., Уорд Д., Цзян С., Немет М., Бернс Дж .: Результаты 90-дневного исследования обеспечения безопасности на крысах, получавших зерно из кукурузы, защищенной от кукурузных червей. Food Chem Toxicol 2006, 44: 147–160. 10.1016 / j.fct.2005.06.008

Статья CAS Google Scholar

5.

Hammond BG, Dudek R, Lemen JK, Nemeth MA: Результаты 90-дневного исследования обеспечения безопасности на крысах, получавших зерно из кукурузы, защищенной от кукурузных мотыльков. Food Chem Toxicol 2006, 44: 1092–1099. 10.1016 / j.fct.2006.01.003

Статья CAS Google Scholar

6.

Seralini GE, Cellier D, de Vendomois JS: Новый анализ исследования кормления крыс генетически модифицированной кукурузой выявил признаки гепаторенальной токсичности. Arch Environ Contam Toxicol 2007, 52: 596–602. 10.1007 / s00244-006-0149-5

Артикул CAS Google Scholar

7.

Spiroux de Vendômois J, Roullier F, Cellier D, Seralini GE: Сравнение воздействия трех разновидностей ГМ-кукурузы на здоровье млекопитающих. Int J Biol Sci 2009, 5: 706–726. 10.7150 / ijbs.5.706

Артикул Google Scholar

8.

Gasnier C, Dumont C, Benachour N, Clair E, Chagnon MC, Seralini GE: Гербициды на основе глифосата токсичны и разрушают эндокринную систему клеток человека. Токсикология 2009, 262: 184–191. 10.1016 / j.tox.2009.06.006

Артикул CAS Google Scholar

9.

Benachour N, Seralini GE: Составы глифосата вызывают апоптоз и некроз в пуповинных, эмбриональных и плацентарных клетках человека. Chem Res Toxicol 2009, 22: 97–105. 10.1021 / tx800218n

Артикул CAS Google Scholar

10.

Romano MA, Romano RM, Santos LD, Wisniewski P, Campos DA, de Souza PB, Viau P, Bernardi MM, Nunes MT, de Oliveira CA: Глифосат ухудшает репродуктивное развитие потомства мужского пола, нарушая экспрессию гонадотропина. Arch Toxicol 2012, 86: 663–673. 10.1007 / s00204-011-0788-9

Артикул CAS Google Scholar

11.

Крюгер М., Шредль В., Нойхаус Дж., Шехата А: Полевые исследования глифосата в моче датских молочных коров. J Environ Anal Toxicol 2013, 3: 5.

Google Scholar

12.

Малатеста М., Боралди Ф., Аннови Дж., Балделли Б., Баттистелли С., Биггиогера М., Куаглино Д.: Долгосрочное исследование самок мышей, питавшихся генетически модифицированной соей: влияние на старение печени. Histochem Cell Biol 2008, 130: 967–977. 10.1007 / s00418-008-0476-x

Артикул CAS Google Scholar

13.

Malatesta M, Caporaloni C, Gavaudan S, Rocchi MB, Serafini S, Tiberi C, Gazzanelli G: Ультраструктурные морфометрические и иммуноцитохимические анализы гепатоцитоядер мышей, получавших генетически модифицированную сою. Cell Struct Funct 2002, 27: 173–180.10.1247 / csf.27.173

Артикул Google Scholar

14.

Малатеста М., Капоралони С., Росси Л., Баттистелли С., Рокки М.Б., Тонуччи Ф., Газзанелли G: Ультраструктурный анализ ацинарных клеток поджелудочной железы мышей, получавших генетически модифицированную сою. Дж Анат 2002, 201: 409–415. 10.1046 / j.0021-8782.2002.00103.x

Артикул Google Scholar

15.

Малатеста М., Пердони Ф., Сантин Г., Баттистелли С., Мюллер С., Биггиогера М.: Клетки культуры ткани гепатомы (HTC) в качестве модели для исследования влияния низких концентраций гербицида на структуру и функцию клеток. Toxicol In Vitro 2008, 22: 1853–1860. 10.1016 / j.tiv.2008.09.006

Статья CAS Google Scholar

16.

Снелл С., Бернхейм А., Берге Дж. Б., Кунц М., Паскаль Дж., Пэрис А., Рикрок А.Е .: Оценка воздействия рациона ГМ-растений на здоровье в долгосрочных испытаниях кормления животных в разных поколениях: обзор литературы. Food Chem Toxicol 2012, 50: 1134–1148. 10.1016 / j.fct.2011.11.048

Статья CAS Google Scholar

17.

Williams GM, Kroes R, Munro IC: Оценка безопасности и оценка риска гербицида Roundup и его активного ингредиента, глифосата, для человека. Regul Toxicol Pharmacol 2000, 31: 117–165. 10.1006 / rtph.1999.1371

Артикул CAS Google Scholar

18.

Cox C: Информация о гербициде — глифосат. J Pesticide Reform 2004, 24: 10–15.

Google Scholar

19.

Ричард С., Мослеми С., Сипахутар Х., Бенахур Н., Сералини Г.Е.: Дифференциальные эффекты глифосата и раундапа на плацентарные клетки человека и ароматазу. Environ Health Perspect 2005, 113: 716–720. 10.1289 / ehp.7728

Артикул CAS Google Scholar

20.

Mesnage R, Bernay B, Seralini GE: Этоксилированные адъюванты гербицидов на основе глифосата являются активными элементами токсичности для клеток человека. Токсикология 2013, 313: 122–128. 10.1016 / j.tox.2012.09.006

Артикул CAS Google Scholar

21.

Адам А., Марзуки А., Абдул Рахман Х, Абдул Азиз М: Пероральная и интратрахеальная токсичность ROUNDUP и его компонентов для крыс. Vet Hum Toxicol 1997, 39: 147–151.

CAS Google Scholar

22.

Mesnage R, Defarge N, Spiroux De Vendômois J, Séralini GE: Основные пестициды более токсичны для клеток человека, чем их заявленные активные принципы. Biomed Res Int 2014, Vol 2014: Идентификатор статьи 179691. 10.1155 / 2014/179691

Article Google Scholar

23.

Jobling S, Burn RW, Thorpe K, Williams R, Tyler C: Статистическое моделирование показывает, что антиандрогены в сточных водах, образующихся при очистке сточных вод, способствуют широко распространенному нарушению половой жизни у рыб, обитающих в английских реках. Environ Health Perspect 2009, 117: 797–802. 10.1289 / ehp.0800197

Артикул CAS Google Scholar

24.

Крог К.А., Вейруп К.В., Могенсен Б.Б., Холлинг-Соренсен В: Метод жидкостной хроматографии-масс-спектрометрии для определения этоксилатов спирта и этоксилатов алкиламина в образцах межклеточной воды почвы, грунтовых и поверхностных вод. J Chromatogr A 2002, 957: 45–57.10.1016 / S0021-9673 (02) 00077-8

Артикул CAS Google Scholar

25.

Гизи Дж., Добсон С., Соломон К.: Оценка экотоксикологического риска для гербицида Раундап®. В В обзорах загрязнения окружающей среды и токсикологии . Под редакцией: Уэр Г. Спрингер, Нью-Йорк; 2000: 35–120. Обзоры загрязнения окружающей среды и токсикологические обзоры загрязнения окружающей среды и токсикологии

Google Scholar

26.

Cox C, Surgan M: Неопознанные инертные ингредиенты в пестицидах: последствия для здоровья человека и окружающей среды. Environ Health Perspect 2006, 114: 1803–1806.

CAS Google Scholar

27.

Mesnage R, Clair E, Séralini GE: Roundup в генетически модифицированных растениях: регуляция и токсичность для млекопитающих. Theorie in der Ökologie 2010, 16: 31–33.

Google Scholar

28.

Monosson E: Химические смеси: с учетом эволюции токсикологии и химической оценки. Environ Health Perspect 2005, 113: 383–390. 10.1289 / ehp.6987

Артикул CAS Google Scholar

29.

Doull J, Gaylor D, Greim HA, Lovell DP, Lynch B, Munro IC: Отчет группы экспертов по повторному анализу результатов 90-дневного исследования, проведенного Монсанто в поддержку безопасности генетически модифицированный сорт кукурузы (MON863). Food Chem Toxicol 2007, 45: 2073–2085. 10.1016 / j.fct.2007.08.033

Статья CAS Google Scholar

30.

Заключение научной группы по генетически модифицированным организмам по запросу комиссии по безопасности пищевых продуктов и пищевых ингредиентов, полученных из устойчивой к гербицидам генетически модифицированной кукурузы NK603, для которой был подан запрос о размещении на рынке в соответствии со статьей 4 Нового регламента по пищевым продуктам (ЕС) № 258/97 компании Monsanto (ВОПРОС № EFSA-Q-2003–002) EFSA J 2003, 9: 1–14.

31.

King-Herbert A, Sills R, Bucher J: Комментарий: обновленная информация о моделях животных для исследований NTP. Toxicol Pathol 2010, 38: 180–181. 10.1177 / 01309356450

Артикул Google Scholar

32.

Директива ОЭСР № 452 для испытания химических веществ: Исследования хронической токсичности: принято 7 сентября 2009 г. . Издательство ОЭСР, Париж, Франция; 2009.

33.

EPA: Основная информация о глифосате в питьевой воде. 2014 г. (последний доступ — март), [http: //www.waterepagov/drink/contaminants/basicinformation/glyphosatecfm] EPA: Основная информация о глифосате в питьевой воде. 2014 г. (последний доступ — март).

34.

ДИРЕКТИВА СОВЕТА 98/83 / EC от 3 ноября 1998 г. о качестве воды, предназначенной для потребления человеком Off J Eur Commun L 1998, 330 (32): 51298.

35.

Федеральное агентство Германии CPFS: Монография по глифосату Федерального агентства Германии по защите прав потребителей и безопасности пищевых продуктов. Приложение B-5: Toxicol Metabol 1998. Федеральное агентство Германии CPFS: Монография по глифосату, подготовленная Федеральным агентством Германии по защите потребителей и безопасности пищевых продуктов. Приложение B-5: Toxicol Metabol 1998.

36.

Vandenberg LN, Colborn T, Hayes TB, Heindel JJ, Jacobs DR Jr, Lee DH, Shioda T., Soto AM, Vom Saal FS, Welshons WV, Zoeller RT, Myers JP: Гормоны и химические вещества, нарушающие работу эндокринной системы: эффекты низких доз и немонотонная доза. Endocr Ред. 2012, 33: 378–455.10.1210 / er.2011-1050

Артикул CAS Google Scholar

37.

Hard GC, Khan KN: Современный обзор хронической прогрессирующей нефропатии у лабораторных крыс и ее значение для оценки риска для человека. Toxicol Pathol 2004, 32: 171–180. 10.1080 / 0104574

Артикул CAS Google Scholar

38.

Srinivasan M, Rukkumani R, Ram Sudheer A, Menon VP: Феруловая кислота, естественный защитник от токсичности, вызванной тетрахлорметаном. Fundam Clin Pharmacol 2005, 19: 491–496. 10.1111 / j.1472-8206.2005.00332.x

Артикул CAS Google Scholar

39.

Sultana S: Ослабление окислительного стресса, воспаления и ранних маркеров стимулирования опухоли кофеиновой кислотой в почках крыс Wistar, подвергшихся воздействию Fe-NTA. Mol Cell Biochem 2011, 357: 115–124. 10.1007 / s11010-011-0881-7

Артикул Google Scholar

40.

Gasnier C, Laurant C, Decroix-Laporte C, Mesnage R, Clair E, Travert C, Seralini GE: Определенные растительные экстракты могут защищать человеческие клетки от комбинированных ксенобиотических эффектов. J Occup Med Toxicol 2011, 6: 3. 10.1186 / 1745-6673-6-3

Статья Google Scholar

41.

Эль-Шенави NS: Окислительный стресс у крыс, подвергшихся воздействию Раундап и его активного ингредиента глифосата. Environ Toxicol Pharmacol 2009, 28: 379–385. 10.1016 / j.etap.2009.06.001

Статья CAS Google Scholar

42.

Collotta M, Bertazzi PA, Bollati V: Эпигенетика и пестициды. Токсикология 2013, 307: 35–41. 10.1016 / j.tox.2013.01.017

Артикул CAS Google Scholar

43.

Вина Дж., Боррас С., Гамбини Дж., Састре Дж., Паллардо Ф.В.: Почему самки живут дольше, чем самцы? Важность активации генов, связанных с долголетием, эстрогенными соединениями. FEBS Lett 2005, 579: 2541–2545. 10.1016 / j.febslet.2005.03.090

Артикул CAS Google Scholar

44.

Benachour N, Sipahutar H, Moslemi S, Gasnier C, Travert C, Seralini GE: Временные и дозозависимые эффекты облавы на человеческие эмбриональные и плацентарные клетки. Arch Environ Contam Toxicol 2007, 53: 126–133. 10.1007 / s00244-006-0154-8

Артикул CAS Google Scholar

45.

Peixoto F: Сравнительные эффекты Roundup и глифосата на окислительное фосфорилирование митохондрий. Chemosphere 2005, 61: 1115–1122. 10.1016 / j.chemosphere.2005.03.044

Артикул CAS Google Scholar

46.

Jiao Z, Si XX, Li GK, Zhang ZM, Xu XP: Непреднамеренные изменения состава семян трансгенного риса (Oryza sativa L.) изучены с помощью спектрального и хроматографического анализа в сочетании с хемометрическими методами. J Agric Food Chem 2010, 58: 1746–1754. 10.1021 / jf6y

Артикул CAS Google Scholar

47.

Zhou J, Ma C, Xu H, Yuan K, Lu X, Zhu Z, Wu Y, Xu G: Метаболическое профилирование трансгенного риса с генами cryIAc и sck: оценка непреднамеренных эффектов на метаболическом уровне с помощью с использованием ГХ-ПИД и ГХ-МС. J Chromatogr B Analyt Technol Biomed Life Sci 2009, 877: 725–732. 10.1016 / j.jchromb.2009.01.040

Статья CAS Google Scholar

48.

Zolla L, Rinalducci S, Antonioli P, Righetti PG: Протеомика как дополнительный инструмент для выявления непреднамеренных побочных эффектов, возникающих у трансгенных семян кукурузы в результате генетических модификаций. J Proteome Res 2008, 7: 1850–1861. 10.1021 / pr0705082

Артикул CAS Google Scholar

49.

Латам JR, Уилсон AK, Steinbrecher RA: Мутационные последствия трансформации растений. J Biomed Biotechnol 2006, 2006: 25376. 10.1155 / JBB / 2006/25376

Статья Google Scholar

50.

Wilson AK, Latham JR, Steinbrecher RA: Мутации, индуцированные трансформацией в трансгенных растениях: анализ и последствия для биобезопасности. Biotechnol Genet Eng Rev. 2006, 23: 209–237. 10.1080 / 02648725.2006.10648085

Статья CAS Google Scholar

51.

Rosati A, Bogani P, Santarlasci A, Buiatti M: Характеристика сайта вставки 3′-трансгена и производных мРНК в кукурузе MON810YieldGard. Завод Мол Биол 2008, 67: 271–281. 10.1007 / s11103-008-9315-7

Артикул CAS Google Scholar

52.

Abdo E, Barbary O, Shaltout O: Исследование кормления Bt кукурузой (MON810: ajeeb YG) на крысах: биохимический анализ и гистопатология печени. Food Nutri Sci 2014, 5: 185–195. 10.4236 / fns.2014.52024

Артикул Google Scholar

53.

Zhang L, Hou D, Chen X, Li D, Zhu L, Zhang Y, Li J, Bian Z, Liang X, Cai X, Yin Y, Wang C, Zhang T, Zhu D, Zhang D , Xu J, Chen Q, Ba Y, Liu J, Wang Q, Chen J, Wang J, Wang M, Zhang Q, Zhang J, Zen K, Zhang CY: Экзогенное растение MIR168a специально нацелено на LDLRAP1 млекопитающих: свидетельство кросс-царства регуляция микроРНК. Cell Res 2012, 22: 107–126. 10.1038 / кр.2011.158

Артикул CAS Google Scholar

54.

Маркаверич Б.М., Кроули Дж. Р., Алехандро М. А., Шуларс К., Касаджуна Н., Мани С., Рейна А., Шарп Дж.: Диолы лейкотоксина из подстилки из молотых кукурузных початков нарушают цикличность эструса у крыс и стимулируют пролиферацию клеток рака молочной железы MCF-7. . Environ Health Perspect 2005, 113: 1698–1704.10.1289 / ehp.8231

Артикул CAS Google Scholar

55.

Мировая статистика здравоохранения . Пресса ВОЗ, Женева, Швейцария; 2012.

56.

Brix AE, Nyska A, Haseman JK, Sells DM, Jokinen MP, Walker NJ: Заболеваемость выбранными поражениями у контрольных самок крыс Harlan Sprague – Dawley из двухлетних исследований, проведенных Национальной токсикологической программой. Toxicol Pathol 2005, 33: 477–483.10.1080 / 0105836

Артикул Google Scholar

57.

Chandra M, Riley MG, Johnson DE: Спонтанные новообразования у старых крыс Sprague-Dawley. Arch Toxicol 1992, 66: 496–502. 10.1007 / BF01970675

Артикул CAS Google Scholar

58.

Hayes TB: Этого нельзя отрицать: устранение путаницы в отношении атразина. Биологические науки 2004, 54: 1139–1149. 10.1641 / 0006-3568 (2004) 054 [1138: TINDTD] 2.0.CO; 2

Статья Google Scholar

59.

Desaulniers D, Leingartner K, Russo J, Perkins G, Chittim BG, Archer MC, Wade M, Yang J: Модулирующие эффекты неонатального воздействия TCDD или смеси ПХД, p, p’- ДДТ и п-п’-ДДЭ в отношении развития опухолей молочной железы у тератов, вызванного метилнитрозомочевиной. Environ Health Perspect 2001, 109: 739–747.

Артикул CAS Google Scholar

60.

Schecter AJ, Olson J, Papke O: Воздействие на лабораторных животных полихлорированных дибензодиоксинов и полихлорированных дибензофуранов из коммерческого корма для грызунов. Chemosphere 1996, 32: 501–508. 10.1016 / 0045-6535 (95) 00328-2

Артикул CAS Google Scholar

61.

Kozul CD, Nomikos AP, Hampton TH, Warnke LA, Gosse JA, Davey JC, Thorpe JE, Jackson BP, Ihnat MA, Hamilton JW: Лабораторная диета глубоко изменяет экспрессию генов и затрудняет геномный анализ печени и мышей. легкое. Chem Biol Interact 2008, 173: 129–140. 10.1016 / j.cbi.2008.02.008

Артикул CAS Google Scholar

62.

Howdeshell KL, Peterman PH, Judy BM, Taylor JA, Orazio CE, Ruhlen RL, Vom Saal FS, Welshons WV: Бисфенол A выделяется из использованных клеток из поликарбоната для животных в воду при комнатной температуре. Environ Health Perspect 2003, 111: 1180–1187. 10.1289 / ehp.5993

Артикул CAS Google Scholar

63.

Harvell DM, Strecker TE, Tochacek M, Xie B, Pennington KL, McComb RD, Roy SK, Shull JD: Штамм-специфические действия 17-бета-эстрадиола на крысах в молочной железе: корреляция между эстроген-индуцированными лобулоальвеолярными гиперплазия и предрасположенность к эстроген-индуцированному раку молочной железы. Proc Natl Acad Sci USA 2000, 97: 2779–2784. 10.1073 / pnas.050569097

Артикул CAS Google Scholar

64.

Thongprakaisang S, Thiantanawat A, Rangkadilok N, Suriyo T, Satayavivad J: Глифосат индуцирует рост клеток рака груди человека через рецепторы эстрогена. Food Chem Toxicol 2013, 59C: 129–136. 10.1016 / j.fct.2013.05.057

Артикул Google Scholar

65.

Popovics P, Rekasi Z, Stewart AJ, Kovacs M: Регулирование субъединиц гипофизарного ингибина / активина и экспрессии гена фоллистатина с помощью GnRH у самок крыс. J Endocrinol 2011, 210: 71–79. 10.1530 / JOE-10-0485

Артикул CAS Google Scholar

66.

Walf AA, Frye CA: Ралоксифен и / или эстрадиол снижают тревожное и депрессивное поведение, тогда как только эстрадиол увеличивает индуцированный канцерогеном канцерогенез и разрастание матки у крыс, подвергшихся овариэктомии. Behav Pharmacol 2010, 21: 231–240. 10.1097 / FBP.0b013e32833a5cb0

Артикул CAS Google Scholar

67.

Deheuvels P: О тестировании стохастического доминирования с помощью тестов превышения, приоритета и других нераспространяемых тестов с приложениями. Глава 10 в статистических моделях и методах анализа надежности и выживаемости John Wiley & Sons 2013.

Google Scholar

68.

Duke SO, Rimando AM, Pace PF, Reddy KN, Smeda RJ: Уровни изофлавона, глифосата и аминометилфосфоновой кислоты в семенах обработанной глифосатом устойчивой к глифосату сои. J Agric Food Chem 2003, 51: 340–344. 10.1021 / jf025908i

Артикул CAS Google Scholar

69.

Kuenzig W, Chau J, Norkus E, Holowaschenko H, Newmark H, Mergens W., Conney AH: Кофейная и феруловая кислоты как блокаторы образования нитрозаминов. Канцерогенез 1984, 5: 309–313. 10.1093 / carcin / 5.3.309

Артикул CAS Google Scholar

70.

Баскаран Н., Манохаран С., Балакришнан С., Пугалендхи Р: Химиопрофилактический потенциал феруловой кислоты в индуцированном 7,12-диметилбенз [а] антрацене канцерогенезе молочной железы у крыс линии Спрага-Доули. Eur J Pharmacol 2010, 637: 22–29. 10.1016 / j.ejphar.2010.03.054

Артикул CAS Google Scholar

71.

Chang CJ, Chiu JH, Tseng LM, Chang CH, Chien TM, Wu CW, Lui WY: Модуляция экспрессии HER2 феруловой кислотой на клетках MCF7 рака груди человека. евро J Clin Invest 2006, 36: 588–596. 10.1111 / j.1365-2362.2006.01676.x

Артикул CAS Google Scholar

72.

Eriksson L, Johansson E, Kettaneh-Wold N, Wold S: Анализ многомерных и мегавариантных данных, часть I — Принципы и приложения . Umetrics AB, Умео, Швеция; 2006.

Google Scholar

73.

Weljie AM, Bondareva A, Zang P, Jirik FR: (1) H ЯМР метаболомическая идентификация маркеров индуцированных гипоксией метаболических сдвигов в модельной системе рака молочной железы. J Biomol NMR 2011, 49: 185–193. 10.1007 / s10858-011-9486-4

Артикул CAS Google Scholar

74.

Wiklund S, Johansson E, Sjostrom L, Mellerowicz EJ, Edlund U, Shockcor JP, Gottfries J, Moritz T, Trygg J: Визуализация данных метаболомики на основе GC / TOF-MS для идентификации биохимически интересных соединений с использованием моделей классов OPLS. Anal Chem 2008, 80: 115–122.10.1021 / ac0713510

Артикул CAS Google Scholar

75.

Эрикссон Л., Йоханссон Э, Кеттане-Вольд Н., Трюгг Дж., Викстрём К., Уолд S: Анализ многомерных и мегавариантных данных, часть II. Расширенные приложения и расширения методов . Umetrics, Умео, Швеция; 2006.

Google Scholar

Повышение температуры снижает урожайность основных сельскохозяйственных культур в мире по четырем независимым оценкам

Значимость

Сельскохозяйственное производство уязвимо к изменению климата.Понимание изменения климата, особенно воздействия температуры, имеет решающее значение, если политики, земледельцы и селекционеры хотят обеспечить глобальную продовольственную безопасность. Наше исследование, объединяющее обширные опубликованные результаты четырех аналитических методов, показывает, что независимые методы последовательно оценивали отрицательное температурное воздействие на урожай четырех основных сельскохозяйственных культур в глобальном масштабе, обычно подкрепленное аналогичными воздействиями в масштабах страны и участка. Многометодный анализ повысил уверенность в оценках будущего воздействия климата на основные сельскохозяйственные культуры мира, что имело важные последствия для разработки стратегий адаптации к конкретным культурам и регионам для обеспечения продовольственного снабжения растущего населения мира в будущем.

Abstract

Пшеница, рис, кукуруза и соя обеспечивают две трети калорийности рациона человека. Поэтому оценка воздействия повышения глобальной температуры на производство этих культур имеет решающее значение для поддержания глобального продовольственного снабжения, но разные исследования дали разные результаты. Здесь мы исследовали влияние температуры на урожайность четырех культур, объединив обширные опубликованные результаты четырех аналитических методов: глобальные сеточные и локальные точечные модели, статистические регрессии и эксперименты по потеплению полей.Результаты различных методов неизменно показывают негативное влияние температуры на урожайность сельскохозяйственных культур в глобальном масштабе, которое, как правило, подкрепляется аналогичными воздействиями в масштабах страны и участка. Без удобрения CO ₂ , эффективной адаптации и генетического улучшения, повышение средней глобальной температуры на каждый градус Цельсия в среднем снизило бы урожайность пшеницы на 6,0%, риса на 3,2%, кукурузы на 7,4% и сои на 3,1%. Результаты весьма неоднородны по культурам и географическим районам, с некоторыми оценками положительного воздействия.Многометодный анализ повысил уверенность в оценках будущего воздействия климата на основные сельскохозяйственные культуры мира и предложил стратегии адаптации для конкретных культур и регионов для обеспечения продовольственной безопасности для растущего населения мира.

Сельскохозяйственные культуры чувствительны к изменению климата, включая изменения температуры и осадков, а также к повышению концентрации CO в атмосфере ₂ (1, 2). Среди изменений повышение температуры имеет наиболее вероятное негативное влияние на урожайность сельскохозяйственных культур (3, 4), а региональные изменения температуры могут быть спроектированы с помощью климатических моделей с большей уверенностью, чем осадки.Метеорологические записи показывают, что среднегодовые температуры в районах выращивания пшеницы, риса, кукурузы и сои увеличились на ~ 1 ° C за последнее столетие (рис. 1 A ) и, как ожидается, продолжат расти в течение следующего столетия. (Рис. 1 B ) — более того, если выбросы парниковых газов продолжат расти. Таким образом, необходимо количественно оценить влияние повышения температуры на урожайность сельскохозяйственных культур в мире, включая любые пространственные вариации, чтобы сначала оценить риск для мировой продовольственной безопасности, а затем разработать целевые адаптивные стратегии, чтобы накормить растущее население мира (5).

Рис. 1.

Среднегодовая температура изменяется во времени. ( A ) Исторически наблюдаемые температурные аномалии относительно 1961–1990 годов для глобальных площадей выращивания четырех отдельных культур. ( B ) Прогнозируемые изменения температуры в будущем (2071–2100 гг. По сравнению с базовым уровнем 1981–2010 гг.) В четырех районах выращивания сельскохозяйственных культур и земном шаре (поверхность суши и моря) в соответствии с четырьмя сценариями репрезентативного пути концентрации (RCP) увеличения концентраций парниковых газов . Планки погрешностей представляют собой СО в результатах климатической модели.

Было разработано несколько методов оценки воздействия повышения температуры на урожайность сельскохозяйственных культур (6). Модели сельскохозяйственных культур, основанные на процессах, характеризуют рост и развитие сельскохозяйственных культур с ежедневными временными шагами и могут использоваться для моделирования температурного отклика урожайности либо в областях по всему миру, определенных сетками, либо на выбранных полевых участках или точках (1, 7). Третий метод, статистическое моделирование, использует наблюдаемые региональные урожаи и исторические данные о погоде, чтобы соответствовать функциям регрессии для прогнозирования реакции сельскохозяйственных культур (8, 9).Четвертый метод — искусственное прогревание сельскохозяйственных культур в полевых условиях, близких к естественным, для непосредственного измерения воздействия повышенных температур (4). Здесь мы объединяем эти четыре метода, в которых используются разные источники данных, временные интервалы и подходы апскейлинга (10), чтобы оценить влияние повышения температуры на урожайность пшеницы, риса, кукурузы и сои. Моделирование на основе сетки и точек на основе недавних международных упражнений по взаимному сравнению моделей (2, 7, 11, 12) и опубликованные результаты 13 статистических регрессионных исследований и 54 экспериментов по полевому потеплению ( SI Приложение , рис.S1) (материалы и методы , ).

Результаты и обсуждение

Рис. 2 A иллюстрирует влияние температуры на урожайность четырех культур в глобальном масштабе. Снижение урожайности на каждый градус Цельсия при увеличении средней глобальной температуры является наибольшим для кукурузы (со средним значением по нескольким методам ± 2 SE) — -7,4 ± 4,5% на градус Цельсия. Все четыре метода прогнозируют негативное воздействие на кукурузу, но в разной степени. В большинстве случаев разные методы дали похожие результаты в масштабах страны (рис.3 C и SI Приложение , рис. S2 и S3), но оценки различались по странам. Оценки воздействия неизменно отрицательны для четырех основных производителей кукурузы, на которые вместе приходится две трети мирового производства кукурузы, а именно США (-10,3 ± 5,4% на градус Цельсия), Китая (-8,0 ± 6,1% на градус Цельсия). , Бразилия (-5,5 ± 4,5% на градус Цельсия) и Индия (-5,2 ± 4,5% на градус Цельсия). Однако предполагаемое воздействие на посевы кукурузы во Франции меньше (−2.6 ± 6,9% на градус Цельсия), включая небольшую положительную оценку (3,8 ± 5,2% на градус Цельсия) по результатам статистического моделирования (13).

Рис. 2.

Мультиметодовые оценки глобальных изменений урожайности сельскохозяйственных культур в ответ на повышение температуры. ( A ) Воздействие на урожай сельскохозяйственных культур повышения глобальной температуры на 1 ° C в моделировании на основе сетки (Grid-Sim), точечном моделировании (Point-Sim), экспериментах по потеплению полей (Point-Obs) и статистические регрессии на уровне страны (Regres_A) (9) и глобальном уровне (Regres_B) (8).Кружки, средние значения оценок для каждого метода или медианы для Grid- и Point-Sim. Заполненные бары, средства мультиметодного ансамбля. Столбики ошибок показывают 95% доверительных интервалов для отдельных методов (серые линии) и совокупности методов (черные линии). ( B ) Прогнозируемые изменения урожайности из-за изменений температуры к концу 21 века. ДИ 95% даны в квадратных скобках.

Рис. 3.

Мультиметодовые оценки изменений урожайности зерна при повышении глобальной температуры на 1 ° C для пяти основных стран, производящих каждую культуру.( A ) Пшеница. ( B ) Рис. ( C ) Кукуруза. ( D ) Соя. Grid-Sim, Point-Sim, Point-Obs и Regres_A — это моделирование на основе сетки, моделирование на основе точек, эксперименты по потеплению полей и статистические регрессии на уровне страны (Regres_A) (9), соответственно. Regres_C — еще один метод регрессии, используемый в масштабах страны (13). Regres_D – K представляет собой различные регрессионные анализы на уровне страны, используемые для конкретных культур или стран, показанные отдельными метками D – K над столбцами.Вертикальные оси показывают влияние температуры на урожайность в процентах на увеличение на градус Цельсия. Планки погрешностей составляют 95% доверительных интервалов. Значения допустимых отклонений недоступны для точечных наблюдений за кукурузой в Китае.

Для пшеницы средняя оценка всех четырех методов — потеря 6,0 ± 2,9% глобального урожая при повышении температуры на каждый градус Цельсия (рис. 2 A ). Результаты четырех методов больше согласуются по влиянию на пшеницу (от -7,8 до -4,1% на градус Цельсия), чем на урожайность кукурузы (рис.2 А ). Результаты различных методов также в целом совпадают для пяти ведущих стран-производителей пшеницы (рис. 3 A ), которые собирают> 50% мировой пшеницы. Однако в пространственном отношении воздействия весьма неоднородны. Расчетные потери урожайности пшеницы для США (-5,5 ± 4,4% на градус Цельсия) и Франции (-6,0 ± 4,2% на градус Цельсия) аналогичны среднемировому уровню, в то время как для Индии (-9,1 ± 5,4% на градус Цельсия) ) и Россия (−7,8 ± 6,3% на градус Цельсия) более уязвимы к повышению температуры.Значительное сокращение урожайности для России в основном связано с вкладом значительно более высокого отрицательного результата статистического метода (-14,7 ± 3,8% на градус Цельсия; рис. 3 A ), который не учитывал сезонные колебания в урожайности. температурное воздействие (10). Напротив, для Китая, крупнейшего производителя пшеницы в мире, многомодовая оценка показывает, что только 2,6 ± 3,1% урожая будет потеряно на каждый градус Цельсия повышения средней глобальной температуры.

Рис — основной источник калорий в развивающихся странах.Анализ мультиметодного ансамбля показывает, что глобальное повышение температуры на 1 ° C приведет к снижению урожайности риса в мире в среднем на 3,2 ± 3,7%, что намного меньше, чем для кукурузы и пшеницы (рис. 2 A ). Моделирование на основе сетки и точек, а также эксперименты с подогревом в полевых условиях указывают на отрицательное влияние температуры примерно на -6,0% на градус Цельсия, но некоторые статистические регрессии показывают, что влияние практически отсутствует. Аналогичные расхождения в оценках между статистическими регрессиями и другими методами обнаружены для нескольких основных стран-производителей риса (рис.3 B ), включая Китай, который производит около 30% риса в мире (14). Подобные методы регрессии дают совершенно разные оценки для Индонезии, Бангладеш и Вьетнама, которые при усреднении по всем методам дают небольшие оценки воздействия на производство риса для каждой страны. Для Индии, однако, оценки всех методов предсказывают сильные температурные воздействия со средним значением -6,6 ± 3,8% на градус Цельсия.

Соя — четвертая по важности товарная культура (14).Доступны результаты всего трех исследований с использованием только двух методов для оценки воздействия температуры на урожай сои в глобальном масштабе. Среднее глобальное снижение урожайности сои составляет 3,1% на каждый градус Цельсия (рис. 2 A ), но оценки не являются статистически значимыми из-за большой неопределенности в каждом методе (95% доверительный интервал проходит через ноль). Аналогичные эффекты оцениваются с помощью обоих методов для США, Бразилии, Аргентины и Парагвая (рис. 3 D ), которые производят 84% мирового урожая сои (14).Наибольшее ожидаемое снижение составляет -6,8 ± 7,1% на градус Цельсия для Соединенных Штатов, крупнейшего производителя сои. Однако общие результаты Китая, четвертого по величине производителя, не указывают на статистически значимое влияние температуры на урожай сои.

Мы сравнили различные методы для 10 участков и обнаружили, что оценки методов аналогичны для большинства комбинаций участок – культура (рис. 4). Оценки расчетов по сетке и точечному моделированию больше похожи друг на друга, чем по результатам наблюдений за потеплением полей (рис.4 и SI Приложение , рис. S4). Это не является неожиданностью, поскольку два типа моделирования имеют некоторые методологические сходства, такие как структура модели, допущения и параметры. Как сеточная, так и точечная модели имеют тенденцию прогнозировать большие потери урожая с повышением температуры в более теплых местах и ​​меньшие потери урожая в более прохладных местах, различие, не выявленное в полевых экспериментах ( SI Приложение , рис. S4).

Рис. 4.

Мультиметодный ансамбль изменения урожайности сельскохозяйственных культур при повышении глобальной температуры на 1 ° C.Для пшеницы ( A, ), риса ( B ) и кукурузы ( C ) показаны оценки участков с использованием более чем трех методов или двух методов для сои ( D ). Grid-Sim, Point-Sim и Point-Obs — это моделирование на основе сетки, моделирование на основе точек и эксперименты по потеплению поля, соответственно. Regres_L – N — это регрессионный анализ в масштабе участка, округа или города для конкретных культур, обозначенных метками L – N рядом со средним значением нанесенного на график набора данных. Планки погрешностей составляют 95% доверительных интервалов. Планки погрешностей для результатов Цзиньчжоу (Китай) для регрессии L и N отсутствовали.

Некоторые различия в ударах между моделированием и полевыми экспериментами могут быть связаны с тем фактом, что полевые эксперименты проводились только в течение нескольких лет и могут не отражать всю изменчивость климата в этом месте, в то время как модели представляют 30 лет. Параметры моделирования также основаны на свойствах сортов, которые отличаются от сортов, выращенных в полевых экспериментах. Например, полевой эксперимент в Вагенингене (Нидерланды) показал большое негативное влияние повышения температуры на урожайность пшеницы (-11.6% на градус Цельсия), но использовали яровую пшеницу, которая не является репрезентативной для данного региона (15). Положительное влияние (11,2 ± 1,2% на градус Цельсия) наблюдалось в экспериментах по нагреванию пшеницы в Нанкине, Китай, где повышение температуры уменьшало ущерб от мороза и теплового стресса в течение раннего и позднего экспериментальных сезонов выращивания пшеницы соответственно (16) — факторы, которые хуже улавливаются в моделях сельскохозяйственных культур (17). Для кукурузы, выращиваемой в Цзиньчжоу (Китай), полевой эксперимент и регрессионный анализ дали очень большие отрицательные оценки воздействия, но не сопровождались допустимой погрешностью для облегчения интерпретации.

Мы предположили, что температурный отклик воздействия на урожай будет линейным, и умножили прогнозируемые изменения температуры (рис. 1 B ) на наши многомодовые оценки воздействия, чтобы получить среднее прогнозируемое снижение урожайности сельскохозяйственных культур на 5,6% (95% ДИ). 0,1–14,4%) только из-за изменения температуры по сценарию минимальных выбросов (RCP2.6) до 18,2% (95% ДИ, 0,7–38,6%) по сценарию максимальных выбросов (RCP8.5) (Рис. 2 B ). Расчетные отклики в урожайности получены в основном на основе моделирования, регрессий и экспериментов с потеплением примерно на +2 ° C ( Материалы и методы, ), поэтому оценки воздействия для сценария глобального потепления около +4 ° C (RCP8.5), вероятно, будут консервативными из-за нелинейного воздействия повышения температуры в реальном мире (4, 18). Нелинейный отклик на температуру также был предложен при моделировании (1, 7, 10).

Чтобы подготовиться к адаптации к изменению климата, необходимо изолировать эффекты отдельных факторов для возможных воздействий на урожайность, поскольку изменения различных факторов обычно требуют разных стратегий адаптации. Хотя повышенная концентрация CO ₂ в атмосфере может стимулировать рост, когда питательные вещества не ограничены, она также приведет к повышению температуры полога из-за более закрытых устьиц (19).Кроме того, изменения количества осадков могут оказывать влияние на посевы, но прогнозы изменения количества осадков часто являются неопределенными. Основное внимание в нашем исследовании уделяется изменению температуры, одному из наиболее прямых негативных последствий изменения климата для сельскохозяйственных культур, и не учитываются другие возможные последствия изменения климата, связанные с повышенной концентрацией CO ₂ в атмосфере или изменениями количества осадков, а также возможной преднамеренной адаптацией. фермеры. Фермеры увеличили урожайность за счет адаптации новых технологий за последние полвека, но урожай также был упущен из-за повышения температуры (9).В последние годы в некоторых частях мира рост урожайности замедлился или даже остановился (20, 21), и дальнейшее повышение температуры будет продолжать сдерживать урожай, несмотря на усилия фермеров по адаптации.

Прямое отрицательное температурное влияние на урожай может быть дополнительно затронуто косвенным температурным воздействием. Например, повышение температуры приведет к увеличению потребности в воде в атмосфере, что может привести к дополнительному водному стрессу из-за увеличения дефицита давления воды, что впоследствии приведет к снижению влажности почвы и снижению урожайности (22, 23).Однако ускоренная фенология из-за повышенных температур приводит к более короткому вегетационному периоду и меньшему количеству дней использования воды растениями в течение сельскохозяйственного сезона. Такие косвенные температурные эффекты учитываются в каждом из методов, но не имеют явной количественной оценки. Другие косвенные воздействия температуры включают более частые волны тепла и возможное воздействие температуры на сорняки, вредителей и болезни (18, 24–26). Повышение интенсивности управления и увеличения урожайности также может непреднамеренно повысить чувствительность урожая к погодным условиям (27).

Благодаря сочетанию четырех различных методов наша комплексная оценка воздействия повышения температуры на основные сельскохозяйственные культуры мира показывает значительные риски для сельскохозяйственного производства, которые уже находятся в состоянии стагнации в некоторых частях мира (20, 21). Однако различия в температурной реакции сельскохозяйственных культур во всем мире позволяют предположить, что некоторые меры по смягчению могут существенно повлиять на величину (или даже направление) воздействия изменения климата на сельское хозяйство. Эти воздействия также будут существенно различаться для сельскохозяйственных культур и регионов и могут взаимодействовать с изменениями количества осадков и атмосферного CO ₂ , поэтому срочно необходимо активизировать национальные программы исследований и распространения знаний, чтобы компенсировать будущие воздействия изменения климата, включая повышение температуры на сельское хозяйство. с помощью адаптационных стратегий для конкретных культур и регионов.

Материалы и методы

Температурные данные.

Исторические данные о ежемесячной температуре с привязкой к сетке взяты из Отдела исследования климата (сетка 0,5 ° × 0,5 °, CRU TS 3.23; https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/tempera/). Прогнозируемые в будущем данные о температуре взяты из результатов Фазы 5 Проекта взаимного сравнения связанных моделей (CMIP5) Модели системы Земли (ESM) (сетка 1,0 ° × 1,0 °; cmip-pcmdi.llnl.gov/cmip5), используемых в Межправительственной группе экспертов по изменению климата ( МГЭИК) Отчет об оценке 5 (28).В соответствии с доступностью данных, результаты 15, 20, 11 и 22 ESM были включены в это исследование для сценариев RCP2.6, RCP4.5, RCP6.0 и RCP8.5 соответственно. Однако расчетные изменения температуры очень похожи на рассчитанные с использованием всех ESM (IPCC 5). Среднегодовая температура на глобальной площади выращивания отдельной культуры была рассчитана путем взвешивания среднего значения каждой ячейки сетки (сетки 0,5 ° × 0,5 °) в соответствии с площадью выращивания культуры в ячейке сетки (29).

Моделирование глобальных сетевых моделей сельскохозяйственных культур.

Проект взаимного сравнения и улучшения сельскохозяйственных моделей (AgMIP) (30) и Проект взаимного сравнения моделей межсекторального воздействия 1 (31) инициировали ускоренную глобальную оценку воздействия на климат основных сельскохозяйственных культур мира в 2012 году, включая пшеницу, рис, кукурузу. , и соя. Для моделирования урожайности сельскохозяйственных культур в ячейках сетки 0,5 ° × 0,5 ° по всему земному шару использовались семь глобальных моделей культур с координатной сеткой, вызванные реконструкцией климата за 1980–2099 годы на основе HadGEM2-ES (32), полученной из CMIP5. Моделирование проводилось при постоянной концентрации CO ₂ (380 ppm в 2000 г.) и полном орошении, чтобы исключить возможность ковариации с CO ₂ и осадками.Более подробную информацию о симуляциях можно найти в ссылках. 1 и 33. Значения температурного воздействия были рассчитаны на основе изменений урожайности между 2029 и 2058 годами (+2 ° C от средней глобальной температуры) и 1981–2010 (базовый уровень), которые затем были уменьшены вдвое, чтобы получить +1 ° C от глобального температурного воздействия. Для глобальных или страновых результатов все сетки были усреднены путем взвешивания соответствующей площади выращивания каждой культуры (29).

Точечное ансамблевое моделирование.

AgMIP (30) также провел моделирование урожайности на 30, 4 и 4 репрезентативных участках по всему миру ( SI Приложение , рис.S1) с использованием 30 моделей пшеницы, 13 риса и 19 кукурузы соответственно. Для пшеницы был создан сценарий +2 ° C путем корректировки дневной температуры на +2 ° C по отношению к исходному уровню (1981–2010 гг.) При неизменных других факторах. Для риса и кукурузы использовались сценарии +3 ° C. Подробные сведения о моделировании для каждой культуры можно найти в ссылках. 7, 11 и 12. Температурное воздействие рассчитывалось как изменение урожайности в период потепления относительно урожайности в течение базового периода, нормированное на воздействие +1 ° C, при условии, что воздействие показало линейную температурную реакцию.Для получения значений воздействий в масштабе страны каждая страна считалась аналогичной одному или нескольким репрезентативным участкам, расположенным в указанной (или соседней) стране. Поскольку изменение местной температуры может отличаться от среднего по стране, местные точечные оценки были увеличены путем умножения температурного фактора каждой страны, полученного с помощью HagGEM2-ES (28), как в исх. 7. Средневзвешенное воздействие температуры по всем странам использовалось для оценки воздействия в глобальном масштабе, взвешенного по производству на уровне страны (14).Следует отметить, что результаты только четырех участков использовались для представления всех стран-производителей риса / кукурузы, что могло не охватывать всех неопределенностей, связанных с различными производственными системами, а также является одним из ограничений в нашем анализе. Моделирование точечной модели и ансамбля для сои в AgMIP не проводилось.

Эксперименты по утеплению поля.

Мы начали со всех опубликованных рецензируемых исследований, в которых применялись методы искусственного обогрева полевых культур. Чтобы избежать кратковременного шума, мы выбрали исследования только тех культур, которые получали обработку потеплением в течение всего дня в течение> 2 мес.Результаты лабораторных инкубаторов или контролируемых сред с постоянной температурой дня и ночи (например, 37/29 ° C против 29/21 ° C) были исключены. Исследования с изменением температуры (Δ T ), не равным +1 ° C, были скорректированы до воздействия +1 ° C путем деления значения удара на Δ T , что предполагало линейную зависимость между ударами и Δ T. . исследования, которые оказали влияние температуры> 50% на ° C, были сочтены выбросами и исключены. Всего 46 опубликованных исследований (доступны у соответствующего автора по запросу) и 48 сайтов ( SI Приложение , рис.S1) были включены в следующий анализ. На большинстве участков (41 из 48) величина потепления составляла 1,5–3,0 ° C, как и при расчетах по сетке и точкам. Методы масштабирования от объекта к стране до глобального масштаба такие же, как и для моделирования точечной модели.

Статистические регрессии.

Статистические модели использовали уравнения регрессии, чтобы связать исторические межгодовые изменения урожайности с вариациями выбранных климатических переменных. В модели были применены различные методы детрендинга, чтобы устранить влияние адаптационных мер, таких как управление урожаем.В использованных здесь исследованиях статистической регрессии результаты регрессий A и B на глобальном уровне (рис.2 A ) использовали методы детрендинга с включением квадратичного временного тренда и первых разностей, соответственно, и привели к более схожим температурным воздействиям. чем моделирование на основе сетки или точек. Аналогичный результат был получен для регрессий A и C на уровне страны (результаты на уровне страны представлены на рис. 3), в которых использовались методы исключения тренда с включением квадратичного временного тренда и метода первых разностей, соответственно.Результаты статистических моделей взяты из 13 опубликованных исследований (их можно получить у соответствующего автора по запросу). Межгодовые колебания температуры на земном шаре составляют ∼2 ° C (8), аналогично величине потепления, используемой в других методах. Для обеспечения сопоставимости результатов указанные значения при локальных изменениях температуры были нормализованы к глобальным изменениям температуры поверхности путем умножения соответствующего температурного коэффициента, полученного с помощью HagGEM2-ES (28).

Мультиметодный ансамбль.

Вышеупомянутые четыре метода составляют ансамбль методов, который мы использовали для оценки многометодных средних и неопределенностей. В этом исследовании значения из ансамблей методов были синтезированы в масштабах сайта, страны и мира. В масштабе страны влияние методов регрессии на температуру было зарегистрировано только для пяти стран, производящих каждую культуру; таким образом, результаты в основном сосредоточены на соответствующих пяти ведущих странах. Неопределенность для ансамбля методов рассчитывалась по формуле: var ( Y ) = var ( E ( Y | method)) + E (var ( Y | method)), где термин var ( E ( Y | method)) — это мера изменчивости между методами, а E (var ( Y | method)) — мера средней изменчивости внутри методов, при условии, что это случайная выборка подходов из совокупности подходов.Доверительные интервалы (ДИ) на уровне 95% были рассчитаны для мультиметодного среднего как: 95% ДИ = среднее значение методов ± 1,96 × var (Y).

Сравнение методов.

Недавнее исследование Liu et al. (2016) (10) сравнили влияние температуры на урожай пшеницы, оцененное тремя различными методами. Мы расширили анализ, включив большое количество наборов данных из местных наблюдений (эксперименты по потеплению полей) и сравнив предполагаемое воздействие на урожайность пшеницы, риса, кукурузы и сои — четырех наиболее важных для человека сельскохозяйственных культур.В масштабах страны сравнивались разные методы по странам. Для метода регрессии результаты были представлены только для пяти основных стран, производящих каждую культуру, и, таким образом, сравнения были сосредоточены только на соответствующих пяти странах. В масштабе участка моделирование на основе сетки сравнивалось с моделированием на площадке и экспериментами по потеплению поля. Были выбраны сетки, содержащие участки точечного моделирования или экспериментов по потеплению. Сравнения включают абсолютную урожайность при различных температурных сценариях и относительных температурных воздействиях.Базовая линия и температурный период для каждой сетки определялись, когда скользящая среднегодовая температура за 30 лет была равна базовой линии, а повышенные температуры использовались для точечного моделирования и экспериментов. Влияние температуры было рассчитано как изменение урожайности относительно базовой линии, а затем скорректировано с учетом влияния глобальной температуры +1 ° C.

Прогноз изменения урожайности к концу века.

Изменение урожайности к концу столетия было рассчитано как произведение оцененного ансамбля отклика урожайности и прогнозов повышения глобальной температуры на основе CMIP5.Поскольку реакция урожайности (рис. 2 A ) и прогнозируемое изменение температуры (рис. 1 B ) имеют неопределенности, для получения прогнозируемого изменения урожайности и его неопределенности был использован подход бутстраповской повторной выборки. В каждом случае бутстраповской повторной выборки из исходных данных отбиралась одна пара значений отклика урожайности и изменения температуры, соответственно, для расчета прогнозируемого изменения урожайности; эта процедура предполагает, что выбранное значение является случайной выборкой из совокупности значений.Повторение описанного выше процесса 5000 раз дало 5000 значений прогнозируемого изменения урожайности, которые составляют новое распределение прогнозируемого изменения урожайности. 2,5–97,5 процентилей считались границами неопределенности для прогнозируемого изменения урожайности.

Благодарности

Это исследование было поддержано Национальным фондом естественных наук Китая, гранты 41530528 и 41561134016; 111 Проект Грант B14001; и Национальная программа поддержки молодых талантов в Китае. Мы благодарим Проект взаимного сравнения и улучшения сельскохозяйственных моделей (AgMIP).S.A. была поддержана Исследовательской программой Консультативной группы по международным сельскохозяйственным исследованиям (CGIAR) по изменению климата, сельскому хозяйству и продовольственной безопасности и Исследовательской программой CGIAR по пшенице и инициативой по пшенице. Б.Л. и Ю.З. были поддержаны Национальной программой исследований и разработок в области высоких технологий Китая, грант 2013AA102404, 111 Project Grant B16026 и приоритетной академической программой развития высших учебных заведений Цзянсу. СМ. был поддержан грантом проекта MACMIT (смягчение последствий изменения климата в системах сельскохозяйственного производства посредством устойчивого управления ресурсами) 01LN1317A, финансируемого Федеральным министерством образования и исследований Германии.P.C., I.A.J. и J.P. при поддержке Synergy Grant Европейского исследовательского совета ERC-SyG-2013-610028 IMBALANCE-P. ПК. также была поддержана Французским национальным агентством исследований (ANR) «Лаборатория конвергенции по изменению климата и использованию земель» (CLAND). F.E. был поддержан Проектом Немецкого научного фонда EW 119 / 5-1 и Совместной программной инициативой по моделированию сельского хозяйства, изменения климата и продовольственной безопасности в Европе с учетом изменения климата для проекта продовольственной безопасности через грант 2815ERA01J Федерального министерства продовольствия и сельского хозяйства Германии.

Сноски

• Вклад авторов: C.Z., B.L., S. Piao, D.B.L., F.E. и S.A. разработали исследование; C.Z. и Б. провели исследования и проанализировали данные; C.Z., B.L., S. Piao, D.B.L. и S.A. написали статью; и XW, DBL, YH, MH, YY, SB, PC, J.-LD, JE, FE, IAJ, TL, EL, QL, PM, CM, S. Peng, JP, ACR, D. Wallach, TW, Д. Ву, ZL, YZ и ZZ способствовал интерпретации результатов и текста.

• Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

• Эта статья представляет собой прямое представление PNAS.

• Эта статья содержит вспомогательную информацию на сайте www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1701762114/-/DCSupplemental.

RDX MR 3-в-1 боксерский мешок для кукурузы с мешковыми перчатками

RDX MR боксерский мешок 3-в-1 для кукурузы с мешковыми перчатками | RDX® Sports США

Похоже, в вашем браузере отключен JavaScript. Для наилучшего взаимодействия с нашим сайтом обязательно включите Javascript в своем браузере.

В связи с текущей ситуацией RDX принимает меры по охране здоровья для защиты членов команды и клиентов, поэтому ожидается небольшая задержка в доставке.

• Дом
• RDX MR 3-в-1 боксерский мешок для кукурузы с набором перчаток

Добавить в список желаний

---

Часто покупаются вместе

---

Больше о RDX MR 3-в-1 кукурузный боксерский мешок с набором перчаток

Боксерский мешок из кукурузы

RDX изготавливается вручную и поставляется с комплектом шарнирной цепи из 4 нитей HG-Steel ™ и кожаными перчатками Maya Hide ™.В сумку входит куртка из вспененного материала Max-Shock ™ на основе кожи X ™ для улучшения амортизации и повышения производительности. Сумка отличается повышенной прочностью при сшивании и улучшенными эксплуатационными характеристиками.

• Сумка ручной работы Zero Impact G-Core в форме кукурузы диаметром 38 см и длиной 52 см
• Включает комплект шарнирной цепи из 4 прядей HG-Steel ™ и кожаные перчатки Maya Hide ™
• Куртка из вспененного материала Max-Shock ™ на основе Leather-X ™ для улучшенной амортизации
• Включает прочную верхнюю застежку Zippex ™, позволяющую наполнить мешок до максимального уровня
• Улучшенная строчка для прочности, поставляется с толстыми D-образными кольцами

Доставка

• Пожалуйста, закажите до 14:00 по центральному времени (CT) , чтобы ваш заказ был отправлен СЕГОДНЯ .
• Доставка по США осуществляется в течении 4-6 рабочих дней.
• Доставка по США бесплатна!
• Чтобы узнать о тарифах на доставку тяжелых грузов до места назначения, нажмите здесь.

Возврат

• Если вы не удовлетворены товаром или по какой-либо другой причине, вы можете вернуть нам товар и получить 100% возмещение.
• При возврате тяжелого предмета его выдача будет организована прямо у вашего порога, или для возврата тяжелого предмета (ов) будет предоставлена ​​этикетка предоплаченного возврата.нажмите здесь

Покупатели, которые просматривали этот товар, также просматривали!

Геном кукурузы | SpringerLink

Об этой книге

Введение

В этой книге обсуждаются достижения в нашем понимании структуры и функции генома кукурузы с момента публикации исходного эталонного генома B73 в 2009 году, а также прогресс в преобразовании этих знаний в основы биологии и улучшение характеристик.Кукуруза — чрезвычайно важная культура, обеспечивающая значительную долю потребляемых человеком калорий и кормов для животных в мире и служащая модельным видом для фундаментальных и прикладных исследований. Исключительно высокий уровень генетического разнообразия кукурузы создает возможности и проблемы во всех аспектах генетики кукурузы, от секвенирования и генотипирования до связывания генотипов с фенотипами. Темы, затронутые в этой своевременной книге, варьируются от (i) методов секвенирования и генотипирования генома, (ii) особенностей генома, таких как центромеры и эпигенетическая регуляция, (iii) инструментов и ресурсов, доступных для геномики признаков, до (iv) приложений анализа аллелей и геномики. -сопровождаемое разведение.Эта книга — ценный ресурс для исследователей и студентов, интересующихся генетикой и геномикой кукурузы.

Ключевые слова

ассоциативное картирование гетерозис геном кукурузы засухоустойчивость геномный отбор устойчивость к болезням эволюция кукурузы

Редакторы и членские организации

• Джеффри Беннетцен
• Шерри Флинт-Гарсия
• Кэндис Хирш
• Роберто Тубероза

1. 1.Департамент генетикиУниверситет Джорджии АфиныСША
2. 2. USDA-ARSColumbiaUSA
3. 3. Кафедра агрономии и генетики растенийУниверситет Миннесоты PaulUSA